Судья ФИО7 дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Каштановой Г.И., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Салихбекова К.М. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2010 года, которым
Салихбеков Казбек Магомедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Салихбекова К.М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Салихбеков К.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Салихбеков К.М. просит изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что он признал вину полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Салихбеков К.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вывод суда о виновности Салихбекова К.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым не оспаривается. При этом, действия Салихбекова К.М. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Салихбеков К.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, необоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод кассационной жалобы о несправедливости назначенного осуждённому наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Салихбекову К.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, являющегося тяжким преступлением, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не усмотрев наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.
При этом нельзя согласиться и с изложенным в жалобе требованием осужденного о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для применения условного наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2010 года в отношении Салихбекова Казбека Магомедовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Салихбеков К.М. содержится в <адрес>.