Судья Аржанников И.В. Дело №22-5554/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ермаковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пиунова Н.Н. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2010 года, которым
Пиунов Николай Николаевич, <адрес>
- <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по п.п.«а,б,в» ст.316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №27 Котовского района Волгоградской области от 08 июня 2010 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Пиунова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, защитника осужденного - адвоката Гордиенко А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пиунов Н.Н. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в период времени с 01 до 04 часов 31 октября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Пиунов Н.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Пиунов Н.Н., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор, а именно смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения. Полагает, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
В дополнительной кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции, осужденный выражает несогласие с решением Котовского районного суда Волгоградской области от 03.08.2010 года, которым с него взыскано в счет компенсации морального вреда и материального ущерба 23.109 рублей 50 копеек в пользу потерпевшего ФИО4
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Пиунова Н.Н. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Пиуновым Н.Н. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного Пиунова Н.Н. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Пиунова Н.Н., который положительно характеризуется. Нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учел, что Пиунов Н.Н. ранее судим, новое преступление он совершил в период неснятой и непогашенной судимости, что дало суду основание признать имеющийся в его действиях рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, окончательное наказание Пиунову Н.Н. назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Пиунову Н.Н. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при определении вида и размера наказания.
Довод участвующего в судебном заседании адвоката Гордиенко А.А. о том, что в качестве смягчающего обстоятельства надлежит учесть явку Пиунова Н.Н. с повинной, обоснованным признан быть не может.
По смыслу уголовного закона, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Между тем, из материалов дела видно, что протокол явки Пиунова Н.Н. с повинной составлен 01.11.2009 года, то есть более чем через сутки после совершения преступления, и после задержания Пиунова Н.Н. Более того, о причастности Пиунова Н.Н. к преступлению правоохранительным органам стало известно после того, как 31.10.2009 года был задержан его брат Пиунов В.Н., который в своем объяснении рассказал об участии Пиунова Н.Н. в преступлении.
Вместе с тем, отношение Пиунова Н.Н. к преступлению, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления были учтены судом при назначении ему наказания. Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд в соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учел все эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание.
Судебная коллегия не может признать обоснованным и довод жалобы осужденного Пиунова Н.Н. о том, что суд неправильно определил вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, назначен Пиунову Н.Н. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Пиунова Н.Н., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Что же касается судебного решения Котовского районного суда Волгоградской области от 03.08.2010 года, несогласие с которым осужденный высказал в своей дополнительной жалобе, то осужденному надлежит учесть, что оно подлежит обжалованию в порядке, установленном гражданско-процессуальным кодексом РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2010 года в отношении Пиунова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Пиунов Н.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г.Камышина Волгоградской области.