Судья Семенова Н.П. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Гордейчика С.А.,
судей Гущина А.В., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Кравчука П.Г., кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Мирошниченко В.П. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года, которым
Мирошниченко Василий Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> зарегистрированный в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 7 годам лишения свободы,
- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Бабакин Виталий Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Фурсова Марина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> зарегистрированная <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Тиссина Лидия Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированная <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 10 марта 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника адвоката Кравчука П.Г. и допущенного судом защитника Мирошниченко В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Мирошниченко В.П., Бабакин В.П., Фурсова М.А., Тиссина Л.И. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Кравчук П.Г. просит приговор в отношении Мирошниченко Василия Павловича отменить, направить уголовное дело на новое разбирательство. Мотивирует тем, что доказательства по делу получены следственными органами с нарушением действующего законодательства и относятся к категории недопустимых. Наркотические средства, обнаруженные по месту жительства Мирошниченко В.П., не являются доказательством вины, поскольку согласно заключению эксперта отпечатков пальцев его подзащитного не обнаружено, при этом, по данному адресу проживают и другие лица. Кроме того, в основу обвинения положены материалы оперативной съемки в отношении Бабакина В.П. Считает, что Бабакин В.П. мог оговорить Мирошниченко В.П. в связи с наличием финансовой задолженности перед последним. Указывает, что проверочная закупка проведена с нарушением закона.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит приговор изменить: в части осуждения Фурсовой М.А. и Тиссиной Л.И. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления, при назначении наказания Фурсовой и Тиссиной наказания исключить ссылку на ч.3 ст.69 УК РФ; в отношении Бабакина В.П. отменить в части режима исправительной колонии, назначить местом отбывание наказания исправительную колонию особого режима. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применен уголовный закон. Материалы уголовного дела и приговор не содержат доказательств, подтверждающих осведомленность и наличие прямого умысла у Фурсовой и Тиссиной на сбыт наркотического средства, изъятого у Бабакина и Мирошниченко в количестве 3,190гр. и 14,975гр. соответственно. Также указывает, что в действиях Бабакина имеется особо опасный рецидив.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мирошниченко В.П. обращает внимание на то, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном. Его показания о непричастности не были проверены. Свидетели обвинения являются заинтересованными лицами. Также указывает на недозволенные методы ведения следствия, на непоследовательность и незаконность оперативных действий. В СИЗО он заболел туберкулезом и был не в состоянии знакомиться с делом, принимать участие в следственных действиях, поэтому подписывал все, доверяя адвокату. Бабакин В.П. оговаривает его, так как должен крупную сумму денег. Откуда в его квартире наркотики, он не знает, но утверждает, что они ему не принадлежат. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Мирошниченко В.П. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Бабакина В.П., подтвержденные им в суде о том, что по настоянию Мирошниченко В.П. он принимал участие в сбыте наркотиков, которые ему давал Мирошниченко В.П., и он же для быстрейшего сбыта наркотиков рекомендовал подыскать продавцов. Он, Бабакин В.П. предложил сбывать героин Фурсовой, а та привлекла к сбыту наркотиков Тиссину. Он, Бабакин передавал им героин, а они отдавали ему 4000 рублей с каждого проданного ими грамма героина. Полученные от продажи героина деньги он отдал ДД.ММ.ГГГГ при получении очередной партии наркотиков, которую у него изъяли в этот же день при задержании;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ходе оперативных мероприятий в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков Бабакин В.П. сообщил, что героин, который он предоставлял Фурсовой и Тиссиной для продажи, он получил от Мирошниченко В.П., который координировал и направлял его, Бабакина действия, назначал цену, и которому он передавал деньги, вырученные от продажи героина. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и другие оперативные сотрудники, вместе с двумя понятыми прибыли по адресу: <адрес>. Их впустил Мирошниченко В.П. В ходе обыска в квартире на кухонном столе были обнаружены 19 свертков с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета. Мирошниченко В.П. пояснил, что в этих свертках принадлежащий ему героин, который он хранил для передачи Бабакину для последующего сбыта;
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в оперативном мероприятии «проверочная закупка», а также при осмотре <адрес>, проведенного с согласия Тиссиной Л.И., в ходе которого были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета и денежная купюра, достоинством 1000 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией денежной купюры, достоинством 1000 рублей, выданной ранее для приобретения героина, а также при осмотре <адрес>, проведенного с согласия Фурсовой М.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты три свертка с веществом, а также участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при обыске в <адрес>, куда их впустил молодой человек представившийся Мирошниченко В.П. В ходе обыска в квартире на кухонном столе были обнаружены 19 свертков из бумаги с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета;
- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование в конверте с надписью «Один сверток из фольги с веществом серо-белого цвета порошкообразного вида добровольно выданный покупателем около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ…» является наркотическим средством – героин, массой 0,613 г. После исследования в объекте осталось вещества 0,593 г.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на исследование в конверте с надписью «Один сверток из фольги с веществом серо-белого цвета порошкообразного вида добровольно выданный покупателем около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ…» является наркотическим средством – героин, массой 0,593 г.;
- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование в конверте с надписью «Четыре свертка из фольги с веществом серо-белого цвета порошкообразного вида обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по месту проживания гр.Тиссиной Л.И., в <адрес>. <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ…» является наркотическим средством – героин, массой 0,245 г., 0,274 г., 0,226 г., 0,267 г. После исследования в объектах осталось вещества соответственно: 0,225 г., 0,254 г., 0,206 г., 0,247 г.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на исследование в конверте с надписью «Четыре свертка из фольги с веществом серо-белого цвета порошкообразного вида обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по месту проживания гр.Тиссиной Л.И., в <адрес>. <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ…» является наркотическим средством – героин, массой соответственно: 0,225 г., 0,254 г., 0,206 г., 0,247 г.;
- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование в конверте с надписью «Один сверток из бумаги с веществом порошкообразного вида, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра гр.Бабакина В.П. около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ…» является наркотическим средством – героин, массой 3,910 г. После исследования в объекте осталось вещества 3,890 г.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на исследование в конверте с надписью «Один сверток из бумаги с веществом порошкообразного вида, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра гр.Бабакина В.П. около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ…» является наркотическим средством – героин, массой 3,890 г.;
- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование в конверте с надписью «Три свертка бумаги с веществом серо-белого цвета порошкообразного вида обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по месту проживания гр.Фурсовой М.А., в <адрес>. <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ…» является наркотическим средством – героин, массой 0,768 г., 0,218 г., 0,156 <адрес> исследования в объектах осталось вещества соответственно: 0,748 г., 0,198 г., 0,136 г.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на исследование в конверте с надписью «Три свертка бумаги с веществом серо-белого цвета порошкообразного вида обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по месту проживания гр.Фурсовой М.А., в <адрес>. 28 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ…» является наркотическим средством – героин, массой 0,768 г., 0,218 г., 0,156 г.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на исследование в конверте с надписью «19 свертков из бумаги с веществом серо-белого цвета порошкообразного вида обнаруженные и изъятые в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ…» является наркотическим средством – героин, массой соответственно: 0,796г., 0,665г., 0,786г., 1,293г., 0,751г., 0,669г., 0,780г., 0,776г., 0,760г., 0,777г., 0,799г., 0,992г., 0,630г., 0,590г., 0,711г., 0,912г., 0,823г., 0,677г., 0,788г.;
- а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, опровергают доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в инкриминируемых преступлениях. При этом суд тщательно проверял версию о непричастности Мирошниченко В.П. к их совершению, об оговоре его Бабакиным В.П., и обоснованно пришел к выводу об их полной не состоятельности.
Оснований ставить под сомнение приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, - не имеется, поскольку данные показания последовательны, стабильны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.
Необоснованны доводы жалоб о расследовании и рассмотрении дела судом с нарушением закона. Согласно материалам дела, оно расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями УПК РФ. Право на защиту не нарушено.
Доводы кассационной жалобы защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами документов ОРМ и полученных на их основе доказательств несостоятельны.
Так, из материалов дела следует, что закупка наркотических средств производилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции закона от 02.12.2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела имеются необходимые документы, предваряющие проведение проверочной закупки – постановление о ее проведении, протоколы осмотра лица, производящего закупку, осмотр денежных купюр, выдаваемых последнему, протокол добровольной выдачи приобретенного в результате данной закупки вещества, а также справки, определяющие его природу.
Доводы кассационной жалобы о том, что ОРМ проводилось только в отношении Бабакина В.П. не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, свидетельствующих о том, что данные оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью выявления лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотиков.
Таким образом, нет оснований считать указанные в доводах кассационной жалобы доказательства недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности опровергают доводы кассационных жалоб о допущенных нарушениях УПК РФ и недоказанности вины Мирошниченко В.П.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Мирошниченко В.П. в совершении преступлений, дал верную правовую оценку содеянному им.
Оснований считать ошибочными выводы суда в отношении Мирошниченко В.П. не имеется.
При назначении Мирошниченко В.П. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Вместе с тем приговор в отношении Бабакина В.П., Тиссиной Л.И. и Фурсовой М.А. подлежит изменению.
Так, как правильно указано в кассационном представлении материалы дела не содержат, а органами следствия и судом не получено доказательств свидетельствующих о том, что привлеченные к сбыту переданного им Бабакиным героина Фурсова и Тиссина были осведомлены о наличии у Бабакина В.П., а также у Мирошниченко В.П. приготовленного ими для сбыта героина в указанных в приговоре количествах.
В связи с чем, приговор в части признания виновными и осуждения Тиссиной Л.И. и Фурсовой М.А. подлежит отмене и производство по делу прекращению за отсутствием в содеянном каждой из них состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При этом подлежит исключению из приговора ссылка на назначение им наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступления признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление.
Поскольку Бабакин В.П. ранее был осужден за преступление относящееся к категории особо тяжких и вновь совершил преступление, относящееся к данной категории, то его действия содержат особо опасный рецидив, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать назначенное судом наказание в исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению также и в части назначенного осужденному Бабакину В.П. вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда от 27 июля 2010 года в отношении Мирошниченко Василия Павловича, Бабакина Виталия Павловича, Фурсовой Марины Александровны, Тиссиной Лидии Ивановны изменить:
- в части осуждения Фурсовой Марины Александровны и Тиссиной Лидии Ивановны по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить за отсутствием состава преступления;
- исключить ссылку на ч. 3 ст.69 УК РФ в части осуждения Фурсовой Марины Александровны и Тиссиной Лидии Ивановны.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному Тиссиной Лидии Ивановны наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное ей по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года и окончательно определить наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определить Бабакину Виталию Павловичу отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Мирошниченко Василия Павловича, Бабакина Виталия Павловича, Фурсовой Марины Александровны, Тиссиной Лидии Ивановны оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденные Мирошниченко В.П., Бабакин В.П <адрес>, осужденные Фурсова М.А., Тиссина Л.И. содержатся в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.