Судья Бахтигузина Н.Ф. дело № 22-6133\10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Гущина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) потерпевшего ФИО4 и потерпевшей ФИО5, кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 и кассационную жалобу адвоката Алыбина С.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30.07.2010 года, которым
Москалев Валерий Сергеевич, 25 <данные изъяты>
-осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей - ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания и не менять места жительства без уведомления этого органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С Москалева В.С. взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в размере по 100.000 рублей каждому.
С Москалева В.С. в пользу ФИО4 взыскано в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения с разъяснением право обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., мнение потерпевшего ФИО4 и адвоката Друшляка И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и осужденного Москалева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Москалев В.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 14.35 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Москалев В.С. вину не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) потерпевший ФИО4 и потерпевшая ФИО5 просят приговор отменить в связи с его несправедливостью вследствии чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Указывают, что назначив Москалеву В.С. условное наказание, суд не мотивировал своего решения, так как не указал в приговоре в силу каких конкретно обстоятельств, пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Считают, что согласно материалам дела Москалев В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. Кроме того, не согласны с приговором в части разрешения их гражданского иска, так как полагают, что размер компенсации морального вреда определенного судом в размере 100.000 рублей является чрезмерно заниженным, так как данная сумма, по их мнению не является соразмерной причиненным им нравственным страданиям и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 просит приговор отменить в части разрешения гражданского иска, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Мотивируя тем, что при определении размера компенсации морального вреда суд в достаточной степени не учёл требования разумности и справедливости, данные о личности и характере причиненного ей морального вреда, а также фактические обстоятельства уголовного дела, с учётом того, что в результате совершения Москалевым В.С. преступления погибла её мама.
В кассационной жалобе адвокат Алыбин С.В. в интересах осужденного Москалева В.С. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также его несправедливостью в части срока дополнительного наказания, а материалы дела направить на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что выводы о виновности его подзащитного не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что выводы комиссионной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ неполны, так как сделаны на ошибочных исходных данных, указанных следователем в постановлении о назначении экспертизы и противоречат имеющимся материалам дела. Кроме того, также считает, что противоречивые показания свидетелей, не являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, не могут являться доказательствами вины его подзащитного и быть положены в основу приговора, в связи с чем, полагает, что указанные обстоятельства дают ему основания утверждать, что судебное следствие велось односторонне, предвзято и с обвинительным уклоном. Вместе с тем, полагает, что виновником ДТП является потерпевшая ФИО8, которая переходила проезжую часть дороги в неположенном месте, нарушая при этом ПДД, а нарушение вышеуказанных правил, по мнению автора жалобы и явилось подлинной причиной ДТП.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основных и дополнительных), судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции требований п. 4 ч. 1 ст. 379; ст. 383 УПК РФ.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора является несправедливость приговора.
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Москалеву В.С., суд первой инстанции назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ, постановив его считать условным, с испытательным сроком на 4 года, указав при этом, что достижение целей наказания в отношении Москалева В.С. возможно без изоляции от общества, однако не мотивировал принятое решение.
При этом в приговоре суд указал, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал наличие у него трёх малолетних детей, положительные характеристики, а также совершение преступления впервые.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о том, что наказание должно соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступление и личности виновного, но и обстоятельствам его совершения, в том числе и по размеру взыскания исковых требований потерпевших, с учётом требования разумности и справедливости.
В связи с чем, доводы кассационных жалоб о назначении несправедливого наказания осужденному Москалеву В.С. вследствие чрезмерной мягкости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 383 УК РФ приговор в отношении Москалёва В.С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2010 года в отношении Москалева Валерия Сергеевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Москалёва В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи:
Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=