Судья Зобнин В.В. № 22-6089/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Шишлиной У.А. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года, в соответствии с которым
Сухоруков Роман Александрович, <данные изъяты> |
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сухорукову Р.А. Наказание считается условным с испытательным сроком в один год.
Сухоруков Р.А. обязан один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
С Сухорукова Романа Александровича в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 10000 рублей.
За ФИО2 признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение потерпевшего ФИО2, полагавшегося на решение суда, мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Сухоруков Р.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено 11 июня 2010 года на территории г. Дубовка Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Шишлина У.А. ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшего. Полагает, что приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший заявил гражданский иск о компенсации морального вреда. Суд исковые требования удовлетворил, что является незаконным.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда применяется, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указание на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.
Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года в отношении Сухорукова Романа Александровича в части разрешения гражданского иска изменить: исключить указание о взыскании с последнего в пользу потерпевшего Гунаева Олега Александровича компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный на свободе.
Верно
Судья С.А. Гордейчик