Судья ФИО9 дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Махалина С.С. на приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года, которым
Махалин Сергей Степанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <данные изъяты>
осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Ласкина А.А., поддержавшего жалобу и просившего о снижении наказания осуждённому, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Махалин С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Махалин С.С. выражает несогласие с постановленным приговором, указывая, что приговор необоснован и вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства; просит снизить назначенный ему срок наказания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав стороны, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Махалин С.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вывод суда о виновности Махалина С.С. в двух эпизодах тайных хищений чужого имущества основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым не оспаривается. При этом, его действия правильно квалифицированы судом по п.п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Махалин С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, не обоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод кассационной жалобы о несправедливости назначенного осуждённому наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Махалину С.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на приближенный к минимальному, предусмотренный санкцией инкриминируемых преступлений срок, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о несправедливости наказания.
Довод жалобы о том, что приговор вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельным, так как в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года в отношении Махалина Сергея Степановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: Махалин С.С. содержится в <адрес>