Судья Шевченко В.Ю. № 22-6103/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Клыкова А.М., Епифановой А.Н. рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Крайнова С.А., адвоката Грицких С.П.
на приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2010 года, которым
приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 Руднянского района Волгоградской области от 27 мая 2010 года в отношении КРАЙНОВА С.А., осужденного по ч.1 ст. 130 УК РФ – оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Клыкова А. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 Руднянского района Волгоградской области от 27 мая 2010 года Крайнов С.А. осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановлено взыскать с Краснова в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Приговором суда апелляционной инстанции от 20 августа 2010 года приговор отменен и Крайнов осужден по ст. 130 ч.1 УК РФ оправдан.
В кассационной жалобе осужденный Крайнов С.А, его адвокат Грицких С.П., выражают несогласие с приговором и считают его незаконным. В обосновании доводов указывают, что судом не было принято во внимание то, что потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО5 давали противоречивые показания. Однако им и показаниям подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО7 суд не дал объективной оценки. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО5 противоречат друг другу, в связи с чем, не могут быть приняты как опровергающие достоверность показаний подсудимого и подтверждающие его вину. Судом не добыто доказательств, которые позволили бы усомниться в справедливости показаний подсудимого, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО6 При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Просят приговор отменить и прекратить уголовное дело.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО4 считает, что приговор вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Крайнова в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО12, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО4.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденного в указанном преступлении. Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО9, ФИО10 ФИО11 и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Показания осужденного Крайнова объективно проанализированы с учетом конкретных обстоятельств данного дела в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом
недопустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Из материалов уголовного дела видно, что в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ. При этом обосновал свой вывод о квалификации действий Крайнова.
В своем решении суд апелляционной инстанции указал основания, по которым доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными, а выводы мирового судьи об осуждении Крайнова по ст. 116 ч.1 УК РФ признаны соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются также неосновательными.
Суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, находит доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, оснований к отмене приговора, не имеется, поэтому жалобы надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2010 года в отношении КРАЙНОВА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, адвоката Грицких С.П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Крайнов С.А. - на свободе.