судья Воронов В.В. дело № 22-6130/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сизова С.П. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 года, которым
Сизов Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- по 5 эпизодам по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Стародымова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Сизов С.П. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в пяти эпизодах краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Сизов С.П. просит пересмотреть приговор и снизить наказание. Считает, что в части назначения наказания приговор не соответствует закону, поскольку при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, чистосердечное признание, активная помощь следствию, положительная характеристика, применяются положения ст.64 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назаров Ю.В. выражает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Сизов С.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Сизова С.П. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Сизова С.П. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Сизова С.П., поскольку, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вопреки утверждениям в жалобе, оснований к его снижению и применению ст. 64 УК РФ, как просит об этом осужденный, не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 года в отношении Сизова Сергея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Сизов С.П. содержится в <адрес> <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.