Судья Петрунин В.И. дело № 22-6260/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Аноприенко А.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года, которым
Аноприенко Андрей Станиславович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде тринадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осуждён Оглы Николай Мустафьевич, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения Аноприенко А.С., исчислении срока наказании, вещественным доказательствам, заявленным гражданским требованиям.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Гордиенко А.А., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Иваненко М.М., и потерпевшей ФИО1., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Аноприенко А.С. осуждён за совершение тайного хищения имущества ФИО2. и его паспорта, умышленного причинения смерти ФИО3. и тайного хищения его имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в январе 2010 года в <адрес> районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аноприенко А.С. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Аноприенко А.С. просит изменить приговор суда, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им своей вины. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, снизив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что вынесенный приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а также полагает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что судом допущены нарушения требований ст.380 УПК РФ. Проведённая в отношении него судебно-психиатрическая экспертиза носит поверхностный характер, чему суд не придал значение, не исследовав надлежащим образом доказательства, характеризующие личность.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Камышинского района Волгоградской области Симанович Д.Е. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что приговор является законным и обоснованным. Доводы осуждённого о чрезмерной суровости приговора являются не состоятельными. Данные о личности осуждённого судом учтены в полном объеме, признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Находит назначенное Аноприенко А.С. наказание справедливым.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Аноприенко А.С. в совершении инкриминируемых деяний, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые полно приведены в приговоре суда и сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности не вызывают.
Требования ст.ст.87, 88 УПК РФ при проверке и оценке доказательств судом соблюдены в полном объёме.
Действиям Аноприенко А.С. судом дана правильная юридическая оценка, которая осуждённым не оспаривается.
Выводы проведённой в отношении Аноприенко А.С. судебно-психиатрической экспертизы в ходе судебного разбирательства сомнения в своей объективности не вызывали, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость в их дополнительной проверке.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании Аноприенко А.С..
Так, наказание осуждённому назначено с учётом требований ст. ст.6, 60 УК РФ, соответствует целям ст.43 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, являются необоснованными.
Раскаяние Аноприенко А.С. в содеянном и его признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия были приняты судом во внимание при назначении ему наказания, при этом основания для признания вышеуказанного активным способствованием раскрытию преступления ( ч.2 ст.61 УК РФ) судом не установлены.
Судебная коллегия также не усматривает их таковыми.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в отношении Аноприенко А.С. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка на иждивении ( ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание Аноприенко А.С. обстоятельств судом не установлено.
Вывод суда о невозможности исправления осуждённого вне изоляции его от общества и назначении ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, в приговоре суда мотивирован.
Судебная коллегия также не находит оснований для применения в отношении Аноприенко А.С. положений ст.73 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года в отношении Аноприенко Андрея Станиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Аноприенко А.С. находится в ФБУ ИЗ-<адрес> ГУФСИН России по Волгоградской области.