Судья Грекова Н.О. Дело №22-6563/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2010 года кассационное представление помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ионова Анатолия Ивановича, <данные изъяты>
отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене постановления с направлением материала на новое рассмотрение, мнение подозреваемого Ионова А.И. и его защитника - адвоката Волковой М.А., возражавших против удовлетворения представления прокурора и просивших судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Ионов А.И. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 05.10.2010 года.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, Ионов А.И. задержан 11.10.2010 года.
Старший следователь СС УФСКН России по Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании подозреваемому Ионову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от 13.10.2010 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано по тем основаниям, что органом предварительного следствия не представлено достаточных доказательств того, что подозреваемый Ионов А.И., являющийся гражданином РФ, имеющий постоянное место жительства на территории Волгоградской области, проживающий с семьей - супругой, детьми, внуками, положительно характеризующийся, являющийся пенсионером, ветераном труда, имеющий ряд хронических заболеваний, страдающий гипертонией 2 степени и осуществляющий уход за нетрудоспособной супругой, может скрыться от органа предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу.
В кассационном представлении помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубова Ю.А. просит об отмене постановления судьи. По мнению прокурора, судья не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что Ионов А.И. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения. Не учтено судьей и количество наркотического средства, которое Ионов А.И. пытался сбыть, а также то, что преступление совершено им с целью извлечения материальный выгоды. С учетом этого полагает, что оставаясь на свободе, Ионов А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и потому он должен быть заключен под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого или подозреваемого.
По смыслу ст.99 УПК РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении ходатайства следователя и принятии решения об отказе в его удовлетворении судья руководствовался вышеперечисленными требованиями уголовно-процессуального закона и не нарушил их.
Так, в судебном заседании установлено, и об этом объективно свидетельствуют протокол судебного заседания и представленные материалы, что Ионов А.И., хоть и подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, однако является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, проживает с семьей, положительно характеризуется, является пенсионером и ветераном труда, имеет ряд хронических заболеваний и осуществляет уход за нетрудоспособной супругой. Сведения о наличии у него судимости в представленных материалах отсутствуют.
Всем этим обстоятельствам судья дал в постановлении надлежащую оценку и принял их во внимание при вынесении решения.
Исходя из их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо объективные фактические данные, свидетельствующие о наличии у Ионова А.И. намерений скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить свою преступную деятельность, отсутствуют.
Довод кассационного представления о том, что судьей не выполнены требования ст.ст.97,99 УПК РФ, не соответствует действительности и опровергается вышеизложенным.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом прокурора о том, что судья не в полной мере учел тяжесть инкриминируемого Ионову А.И. преступления. Как видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, судья принял во внимание это обстоятельство, но с учетом вышеперечисленных обстоятельств пришел к выводу о возможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
Более того, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Ионов А.И., не может служить единственным и безусловным основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Что же касается довода кассационного представления о количестве наркотического средства, которое Ионов А.И. намеревался сбыть, и о совершении им преступления с целью извлечения материальный выгоды, то и эти обстоятельства сами по себе не могут служить достаточным основанием для изоляции его от общества. Они образуют объективную сторону состава инкриминируемого Ионову А.И. преступления, тяжесть и обстоятельства которого судьей при принятии решения учтены.
Кроме того, органом предварительного следствия не представлены, а в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, которые в соответствии со ст.100 УПК РФ явились бы основанием к избранию столь строгой меры пресечения в отношении подозреваемого Ионова А.И.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Ионова А.И., влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационного представления и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ионова Анатолия Ивановича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: подозреваемый Ионов А.И. под стражей не содержится.