Судья Гусева Е.В. Дело №22к-6570/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационное представление помощника Волгоградского транспортного прокурора Красникова К.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении
Колесникова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>
отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене постановления с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Колесников Д.Н. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 14.08.2010 года.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, Колесников Д.Н. задержан в тот же день.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16.08.2010 года в отношении подозреваемого Колесникова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20.08.2010 года Колесникову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 03-х месяцев, то есть до 14.11.2010 года.
Следователь СО при Волгоградском ЛУВД на транспорте с согласия руководителя следственного органа обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания Колесникова Д.Н. под стражей на 24 дня, а всего до 2-х месяцев 24 суток, то есть до 06.11.2010 года включительно.
Постановлением судьи от 12.10.2010 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано по тем основаниям, что органом предварительного следствия не представлено достаточных доказательств того, что Колесников Д.Н., имеющий постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, положительно характеризующийся, несудимый, может скрыться от органа предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу. Одна лишь тяжесть возможного уголовного наказания, предусмотренного законом за инкриминируемое Колесникову Д.Н. деяние, не может служить основанием для вывода о необходимости продления срока содержания его под стражей. Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о том, что фактически предварительное следствие по делу окончено.
В кассационном представлении помощник Волгоградского транспортного прокурора Красников К.Ю. просит об отмене постановления судьи. По мнению прокурора, судьей не принято во внимание, что Колесников обвиняется в совершении тяжкого преступления и, оставаясь на свободе, не имея места работы и постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории Волгоградской области, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия. Судья не учел, что 16.08.2010 года Центральным районным судом г.Волгограда при наличии аналогичных сведений в отношении Колесникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и к моменту рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст.109 УПК РФ эти обстоятельства не изменились и не отпали. Полагает, что наличие у Колесникова регистрации, отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка не являются препятствием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При рассмотрении ходатайства следователя и отказе в его удовлетворении указанное требование уголовно-процессуального закона выполнено судьей в полной мере.
В соответствии со ч.3 ст.108 УПК РФ, но лишь в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований к отмене или изменению меры пресечения.
В судебном заседании установлено, и об этом объективно свидетельствуют протокол судебного заседания и представленные материалы, что Колесников, хоть и обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, у него на иждивении находится малолетний ребенок, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью.
Всем этим обстоятельствам судья дал в постановлении надлежащую оценку и принял их во внимание при вынесении решения. Исходя из их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо объективные фактические данные, свидетельствующие о наличии у Колесникова намерений скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о том, что судьей не принято во внимание, что Колесников обвиняется в совершении тяжкого преступления и, оставаясь на свободе, не имея места работы и постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории Волгоградской области, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия.
Как видно из постановления, судья принял во внимание это обстоятельство, но с учетом вышеперечисленных обстоятельств пришел к выводу о возможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Более того, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Колесников, не может служить единственным и безусловным основанием к продлению в отношении него срока содержания под стражей.
Нельзя согласиться с доводом представления о том, что при избрании Колесникову меры пресечения 16.08.2010 года учитывались аналогичные сведения, которые не изменились и не отпали.
Поскольку судья рассматривал ходатайство следователя в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.109 УПК РФ, им обоснованно учитывались и оценивались основания к продлению срока действия меры пресечения, но не к ее избранию. С учетом того, что фактически следствие по делу окончено и отсутствуют объективные доказательства того, что положительно характеризующийся, имеющий постоянное место жительства и семью и ранее не судимый Колесников, может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органов следствия и суда, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя.
Кроме того, в своем ходатайстве следователь Косенко А.А. указал на необходимость продления срока содержания Колесникова под стражей для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. При этом в ходатайстве следователя не упомянуто о необходимости допроса свидетелей, о чем он пояснил, участвуя в судебном заседании.
Довод прокурора о том, что наличие у Колесникова регистрации (вне территории Волгоградской области), отсутствие судимости, положительная характеристика и нахождение на иждивении малолетнего ребенка не являются препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречит существу обжалуемого решения, а именно судебному решению об отказе в продлении срока действия избранной меры пресечения.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Колесникова Д.Н. под стражей, влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационного представления и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Колесникова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: обвиняемый Колесников Д.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.