Судья Бакчееваа В.А. № 22-4982/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей: Клыкова А.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Филимонова П.С.
на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2010 года, которым
ФИЛИМОНОВ П.С., родившийся Дата обезличена года в ..., судимый Дата обезличена
осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Филимонов осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и за открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Филимонов считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел мотивы и причину совершенного им преступления, потерпевший ФИО6 сам спровоцировал конфликт, в судебном заседании просил строго не наказывать, но судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Также суд не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по ст. 161 ч.1 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему морального и материального вреда. Просит учесть изложенное и снизить срок наказания до 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Филимонов согласился с предъявленным обвинением, и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В материалах дела имеется явка с повинной по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание л.д.28). Вместе с тем, при назначении наказания Филимонову суд не признал данное обстоятельство смягчающим. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной.
Однако мера наказания, назначенная ему за совершенные преступления, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.
При назначении наказания осужденному суд учел в качестве смягчающих обстоятельств – возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. В материалах дела нет данных, подтверждающих наличие у Филимонова малолетнего ребенка, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2010 года в отношении ФИЛИМОНОВА П.С. изменить: на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: ФИО3 в ...-Номер обезличен ....