Судья Власов Е.Н. дело № 22-6242\10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Гордейчика С.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Никитиной Е.В. и кассационное представление И.о. прокурора Старополтавского района Надворнова О.Ю. на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 03.09.2010 года, которым
Никитина Елена Владимировна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 03 сентября 2010 года.
Никитина Татьяна Владимировна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 4.000 рублей.
Постановлено приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16.11.2009 года и приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 21.07.2010 года исполнять самостоятельно.
Мера пресечения, избранная в отношении Никитиной Т.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Ронгинского Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение участвующего прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитина Е.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшго по неосторожности смерть человека.
Никитина Т.В. признана виновной в нанесении побоев, или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления ими совершены ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никитина Е.В. и Никитина Т.В. вину признали в полном объёме.
В кассационной жалобе осужденная Никитина Е.В. не оспаривая выводов суда относительно своей виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Полагает, что при вынесении приговора суд не учёл полное признание её вины, раскаяние в содеянном, нахождение у неё на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, просит суд в соответствии со ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении И.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворный О.Ю. просит суд приговор в отношении Никитиной Т.В. изменить в связи с допущенным судом нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, исключить из квалификации действий Никитиной Т.В. квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» и снизить назначенное ей наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Никитиной Е.В. потерпевшая ФИО7 просит приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 03.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитиной Е.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё и кассационного представления судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, в связи с нарушением судом первой инстанции требований п. 3 ч. 1 ст. 379 и ч. 2 ст. 382 УПК РФ по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Никитиной Е.В. и Никитиной Т.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденной в кассационной жалобе и в кассационном представлении.
Юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильная, которая в кассационной жалобе и представлении также не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Никитиной Е.В. о назначении ей несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания Никитиной Е.В., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении у виновной малолетних детей, о чём указывает осужденная в своей кассационной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Никитиной Е.В. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, судебная коллегия полагает, что оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ и снижения наказания не имеется, в связи с чем, доводы осужденной Никитиной Е.В. являются необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении осужденной Никитиной Т.В. и исключения объективной стороны преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ – «совершение иных насильственных действий», так как согласно материалам дела, осужденная каких-либо иных насильственных действий по отношению к потерпевшему ФИО8 не совершала.
Мера наказания, назначенная Никитиной Т.В. является справедливой, оснований для снижения наказания, даже с учетом исключения части объективной стороны состава преступления не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ о справедливости наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновной, судом соблюдены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2010 года в отношении Никитиной Татьяны Владимировны – изменить:
-исключить осуждение Никитиной Т.В. за – «совершение иных насильственных действий» в отношении потерпевшего ФИО8
В остальной части приговор в отношении Никитиной Татьяны Владимировны и Никитиной Елены Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Никитина Е.В. содержится в ФБУ ИЗ-34\5 ГУФСИН РФ по Волгоградской области.
-Никитина Т.В. содержится в ФБУ ИК-28 ГУФСИН РФ по Волгоградской области.
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=