Судья Авилов С.В. № 22-6250/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Гранаткина С.П. – адвоката Маковкина В.Д., кассационное представление заместителя Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Панфилова Ю.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2010 года, в соответствии с которым
Гранаткин Сергей Павлович, <данные изъяты>
осужден
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от марта 2008 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от октября 2008 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гранаткину С.П. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Гермашевой М.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Братчиковой С.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Гранаткин С.П. признан виновным в том, что дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере; в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены на территории Урюпинского района Волгоградской области в 2008 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяниях не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Гранаткина С.П. адвокат Маковкин В.Д. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении преступлений, неправильное применение уголовного закона, несоответствие приговора требованиям закона. Отмечает, что в материалах дела нет документов, подтверждающих, что Гранаткин С.П. получил сумму от <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору. Ссылается на показания свидетеля ФИО8 о том, что он передал Гранаткину С.П. 450 000 рублей, принадлежащие ФИО6. Указывает, что нет доказательств того, что у <данные изъяты> произошло реально наличное уменьшение имущества на эту сумму. Сообщает, что Гранаткин С.П. не настаивал на отгрузке зерна до поступления денег на счет <данные изъяты> Указывает на отсутствие доказательств того, что Гранаткин С.П., используя копию фиктивного платежного поручения, пытался завладеть имуществом <данные изъяты> Ссылается на отсутствие доказательств получения Гранаткиным С.П. 147810 кг. зерна тритикале. Отмечает показания свидетелей ФИО16 и других, которые пояснили, что зерно они загружали со склада в отсутствие Гранаткина, сопроводительные письма на груз были выданы <данные изъяты> Утверждает, что Гранаткин С.П. денежную сумму в размере 100000 рублей вернул ФИО11, но расписку у него не взял. Просит приговор суда отменить, а производство по делу прекратить.
В кассационном представлении заместитель Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Панфилов Ю.А. просит приговор суда изменить, исключить указание на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием и снизить срок наказания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Вина Гранаткина С.П. в мошенничестве в отношении <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что в 2007 году им было основано <данные изъяты> В марте 2008 года к нему через его родственника ФИО7 обратился Гранаткин С.П., который предложил купить у него масло подсолнечное нерафинированное. Он согласился. Оплата предполагалась по безналичному расчету на расчетный счет указанный Гранаткиным С.П., в течение 5 банковских дней в сумме 2066120 рублей. Гранаткин С.П. попросил его передать ему в счет предоплаты 990000 рублей, однако он отказался и передал ему только 450000 рублей. Гранаткин С.П. написал расписку о том, что ФИО8 передал ему деньги в сумме 450000 рублей за подсолнечное масло, и то, что он обязуется вернуть их в сумме 450000 рублей при поступлении оплаты за масло на его расчетный счет. В последующем товар им получен не был. Предоплату в размере 450000 рублей Гранаткин С.П. ему не вернул.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он передал Гранаткину С.П. денежную сумму в размере 450000 рублей, принадлежащую ФИО6. Гранаткин С.П. написал расписку о том, что он передал ему деньги в сумме 450000 рублей за подсолнечное масло, и то, что он обязуется вернуть их в сумме 450000 рублей при поступлении оплаты за масло на его расчетный счет. В последующем товар ФИО6 получен не был. Предоплату в размере 450000 рублей Гранаткин С.П. ФИО6 не вернул.
Вина осужденного подтверждена распиской в получении Гранаткиным С.П. денежных средств в сумме 450000 рублей.
Вина Гранаткина С.П. в мошенничестве в отношении <данные изъяты>» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что он является генеральным директором <данные изъяты> Гранаткин С.П. предложил продать ему (Гранаткину С.П.) продукцию зерна тритикале по выгодной для него (ФИО11) цене. Он согласился, ими был составлен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, в соответствии с условиями которого в течение двух месяцев со дня подписания данного договора <данные изъяты> обязалось передать Гранаткину С.П. зерно тритикале в количестве 147 тонн 810 килограмм на общую сумму 739050 рублей, а Гранаткин С.П. обязался произвести оплату данной сельскохозяйственной продукции не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная продукция, в определенный период времени, была вывезена на транспорте <данные изъяты> на один из элеваторов города Ростов по указанию самого Гранаткина. Гранаткин С.П. ему сообщил, что через банк ОАО КБ «ЦЕНТР ИВЕСТ» г. Миллерово им перечислены на расчетный счет ООО «Бородинское» денежные средства в сумме 444000 рублей, а также по факсу им была направлена копия платежного поручения на сумму 444000 рублей. Однако денежные средства на его счет не поступили. Позднее ему стало известно, что действительно платежные поручения были оформлены в данном банке Гранаткиным, переданы им в <данные изъяты> по факсу, после чего, были отозваны. Таким образом, Гранаткин С.П. причинил <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 739050 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты> Между <данные изъяты> и Гранаткиным С.П. был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, в соответствии с условиями которого в течение двух месяцев со дня подписания данного договора <данные изъяты> обязалось передать Гранаткину С.П. зерно тритикале в количестве 147 тонн 810 килограмм на общую сумму 739050 рублей, а Гранаткин С.П. обязался произвести оплату данной сельскохозяйственной продукции не позднее 30.12.2008 года. Данная продукция в определенный период времени была вывезена на транспорте <данные изъяты> на один из элеваторов города Ростов по указанию самого Гранаткина. Однако денежные средства за данную продукцию на счет <данные изъяты> не поступили. Связавшись с работником банка, она узнала, что действительно платежные поручения были оформлены в данном банке Гранаткиным, переданы им в <данные изъяты> по факсу, после чего были отозваны.
Вина Гранаткина С.П. также подтверждена договорами купли-продажи сельскохозяйственной продукции.
Вина Гранаткина С.П. в покушении на хищение имущества <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гранаткиным С.П. был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> обязалось передать Гранаткину зерно пшеницы фуражное в количестве 10000 тонн на общую сумму 67500000 на условиях проведения Гранаткиным предварительной оплаты в сумме 50000000 рублей и последующей оплаты в сумме 17500000 рублей. 24.11.2008 года Гранаткин С.П. ему сообщил, что через банк ОАО КБ «ЦЕНТР ИВЕСТ» г. Миллерово им перечислены на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 50 000000 рублей, а также по факсу им была направлена копия платежного поручения на сумму 50 000000 рублей. Однако денежные средства на расчетные счета ООО «Бородинское» не поступили. Позднее ему стало известно, что действительно платежные поручения были оформлены в данном банке Гранаткиным, переданы им в <данные изъяты>» по факсу, после чего, были отозваны.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гранаткиным С.П. был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> обязалось передать Гранаткину зерно пшеницы фуражное в количестве 10000 тонн на общую сумму 67500000 на условиях проведения Гранаткиным предварительной оплаты в сумме 50000000 рублей и последующей оплаты в сумме 17500000 рублей. 24.11.2008 года Гранаткин С.П. позвонил в ООО «Бородинское» и сообщил, что через банк ОАО КБ «ЦЕНТР ИВЕСТ» г. Миллерово им перечислены на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 50 000000 рублей, а также по факсу им была направлена копия платежного поручения на сумму 50 000000 рублей. Однако денежные средства на расчетные счета <данные изъяты> не поступили. Связавшись с работником банка, та ей сообщила, что действительно платежные поручения были оформлены в данном банке Гранаткиным, переданы им в <данные изъяты> по факсу, после чего, были отозваны.
Вина Гранаткина С.П. также подтверждена договорами купли-продажи сельскохозяйственной продукции, копиями платежных поручений о перечислении денежных средств.
Вина Гранаткина С.П. в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО11, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что он в присутствии своего водителя ФИО10 занял Гранаткину С.П. денежные средства в сумме 100000 рублей. Гранаткин написал расписку о том, что вернет деньги в течение недели. Впоследствии денежные средства в сумме 100000 рублей Гранаткин С.П. ему не вернул.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в его присутствии ФИО11 занял Гранаткину С.П. денежные средства в сумме 100000 рублей. Гранаткин написал расписку о том, что вернет деньги в течение недели. Позже от ФИО11 он узнал, что Гранаткин долг перед ним не погасил.
Копией расписки, написанной Гранаткиным С.П., о получении денежных средств.
Вина Гранаткина С.П. в совершении инкриминируемых деяний подтверждена иными доказательствами, должный анализ которым приведен в приговоре суда.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы ссуда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки утверждениям, изложенным в кассационных жалобах, суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного.
Заявление защитника, о том, что Гранаткин С.П. денежную сумму в размере 100000 рублей вернул ФИО11, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено обратное.
Приговор суда соответствует требованиям закона. В нем правильно изложены все исследованные судом доказательства, им дана надлежащая оценка на допустимость и достоверность, указаны мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, судом правильно квалифицированы действия осужденного, в том числе верно определен способ совершения преступных действий.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2010 года в отношении Гранаткина Сергея Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик