Судья Гусева Е.В. дело № 22-6361/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Сисаури С.М.,
судей: Каштановой Г.И., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2010 года, которым
Мартынов Сергей Викторович, <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Мартынова Анна Владимировна, <данные изъяты>
осуждена ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Постановлено возложить на условно осужденных Мартынова С.В. и Мартынову А.В. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворен частично, взыскано с Мартынова С.В. и Мартыновой А.В. солидарно в пользу ФИО4 24545 рублей в счет возмещения ущерба.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав потерпевшего ФИО4, в полном объеме поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, просившего приговор в части разрешения его исковых требований отменить; выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Мартынов С.В. и Мартынова А.В. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мартынов С.В. и Мартынова А.В. вину признали в полном объеме, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства им понятны.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО4, не оспаривая приговор в части обоснованности осуждения Мартыновых, правовой оценки их деяния, просит приговор изменить в части разрешения гражданского иска, гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме, в сумме 63 445 рублей. Утверждает, что Мартынов С.В. и Мартынова А.В. в ходе судебного заседания ввели суд в заблуждение. Заявляет, что частичное возмещение вреда потерпевшему, являющееся, согласно приговору, обстоятельством, смягчающим наказание, не соответствует действительности. Просит учесть, что до настоящего времени вред, причиненный ему Мартыновыми в размере 63 445 рублей, не возмещался вообще ни в какой части и никаким образом.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 государственный обвинитель Токарева О.С. просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную, а приговор - без изменения. Обращает внимание на то, что судом при удовлетворении гражданского иска были учтены представленные подсудимыми сведения о частичном возмещении ими ущерба, в результате чего размер ущерба, оставшегося не возмещенным, составляет 24 545 рублей. Считает, что приговор Центрального районного суда г. Волгограда полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО4, а также письменные возражения на нее государственного обвинителя Токаревой О.С., судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы потерпевшего обоснованными, подлежащими удовлетворению, приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Мартынов С.В. и Мартынова А.В. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному им обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Мартынову С.В. и Мартыновой А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынову С.В. и Мартыновой А.В., судом установлено не было.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит частичному, а не полному удовлетворению.
В соответствии с приговором, суд установил, что Мартынов С.В. и Мартынова А.В. совершили в отношении ФИО4 мошенничество, то есть хищение его денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 63445 рублей.
В соответствии с материалами дела потерпевший ФИО4 заявил иск на данную сумму, о чем свидетельствует его исковое заявление на л.д. 39 т.1.
Из заявления потерпевшего ФИО4 судье видно, что «он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.» л.д. 10 т. 2.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что Мартынов С.В. и Мартынова А.В. иск признали, Мартынов С.В. пояснил, что они уже выплатили потерпевшему «порядка 3000 рублей».
Как следует из приговора, суд пришел к выводу о том, что ущерб потерпевшему, оставшийся не возмещенным, составил 24 545 рублей, которые необходимо взыскать с осужденных солидарно, так как вред потерпевшему был причинен их совместными действиями.
Вывод о частичном возмещении Мартыновым С.В. и Мартыновой А.В. причиненного ими потерпевшему ущерба суд обосновал тем, что подсудимые представили суду сведения о частичном возмещении ими ущерба.
Однако данный вывод суда первой инстанции не подтверждается материалами дела, поскольку представленные Мартыновым С.В. и Мартыновой А.В. копии квитанций почтовых переводов подтверждают направление ими в адрес потерпевшего лишь денег в сумме 3600 рублей.
Ссылка суда в приговоре на договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт возмещения Мартыновым С.В. и Мартыновой А.В. ущерба потерпевшему.
Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что потерпевшему ФИО4 не возмещен ущерб лишь на сумму 24 545 рублей, поскольку данные выводы ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, показаниями в судебном заседании подсудимых Мартыновых, а также потерпевшим ФИО4, заявившим суду кассационной инстанции о том, что ущерб на сумму 63 445 рублей Мартыновы ему не возместили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что на основании ст.ст. 379, 381 УПК РФ приговор в части гражданского иска подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2010 года в отношении Мартынова Сергея Викторовича и Мартыновой Анны Владимировны в части разрешения гражданского иска отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе судей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденные Мартынов С.В. и Мартынова А.В. под стражей не содержатся.