Судья: Ляшенко В.Г. д.22-6391/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённой Майстренко О.А. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2010 года, которым
Майстренко Ольга Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
1. 23 апреля 2009 года Котовским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по сроку 07 сентября 2009 года,
2. 10 марта 2010 года Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осуждена по: п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года и окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Майстренко О.А. постановлено отбывать с 07 апреля 2010 года.
Также осуждён Сотников А.Ю., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Кащееву Т.Б., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Майстренко О.А. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 06 апреля 2010 года в г. Котово Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Майстренко О.А. вину признала полностью.
В судебном заседании Майстренко О.А. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённая Майстренко О.А. просит приговор изменить в части назначения вида исправительного учреждения, заменив ИК общего режима на колонию-поселение. Указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, осуждена в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Майстренко О.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённой судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении наказания Майстренко О.А. суд учёл все предусмотренные законом, в том числе и указанные в жалобе, обстоятельства.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учёл рецидив преступлений.
Таким образом, назначенное Майстренко О.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осуждённой Майстренко О.А. об изменении режима содержания, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
В колонии – поселении отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым за неосторожные преступления, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Из материалов дела видно, что Майстренко О.А. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года, освобождена по сроку 07 сентября 2009 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
При таких обстоятельствах суд правильно определил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Майстренко О.А.
Назначение более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, не входит в компетенцию суда при постановлении приговора или суда кассационной инстанции.
Данный вопрос решается в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396-397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2010 года в отношении Майстренко Ольги Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Майстренко О.А. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М.Шестопалова