Судья: Силичев А.А. д.22-6348/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Иванова А.М. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2010 года, которым
Иванов Александр Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: х. <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимый,
осуждён по:
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы,
- ч.1 ст.231 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Иванову А.М. постановлено исчислять с 05 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Беррера Власову Кристину, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и выращивании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства.
Преступления совершены в период с весны 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.
В суде Иванов А.М. вину признал полностью.
В судебном заседании Иванов А.М. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов А.М. просит приговор изменить, наказание смягчить, применить ст.73 УК РФ либо заменить наказание исправительными работами, либо отправить отбывать наказание в колонию-поселение. Также просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, положительную характеристику по месту жительства, наличие не официальной работы, сотрудничество со следствием. Указывает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В письменных возражениях на жалобу прокурор Суровикинского района Волгоградской области Гречишников А.А. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что при назначении Иванову А.М. наказания суд учёл все указанные осужденным в жалобе обстоятельства и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осуждённого о смягчении наказания.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении наказания Иванову А.М. суд учёл, что он вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, суд при назначении Иванову А.М. наказания учел все указанные в кассационной жалобе обстоятельства.
Совокупность указанных обстоятельств суд признал исключительными и применил правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. При этом судом приведены мотивы, по которым он пришёл к выводу о невозможности исправления Иванова А.М. без изоляции от общества.
Основания считать выводы суда ошибочными судебная коллегия не находит.
Таким образом, назначенное Иванову А.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2010 года в отношении Иванова Александра Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Иванов А.М. содержится в учреждении ИК-19 г. Суровикино Волгоградской области.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М.Шестопалова
.