Судья Коврыгин Л.Г 22-6136/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Косивцева В.В. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2010 года, которым
Косивцев Владимир Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по:
- ст. 204 ч.3 УК РФ по эпизоду с 01 марта по 31 марта 2010 г. к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в рыбодобывающей отрасли на срок 8 месяцев;
- ст. 204 ч.3 УК РФ по эпизоду с 18 февраля по 31 марта 2010 г. к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в рыбодобывающей отрасли на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности в рыбодобывающей отрасли на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено приговор в части наказания в виде лишения свободы в исполнение не приводить, если он в течение 3 (трёх) лет не совершит нового преступления.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ на Косивцева В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осуждённого Косивцева В.В., адвоката Радченко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Косивцев В.В. совершил два эпизода коммерческого подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании Косивцев В.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Косивцев В.В. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и исключить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в рыбодобывающей отрасли, мотивируя тем, что запрет занятия в рыбодобывающей отрасли катастрофически отразится на его семье, поскольку его работа является единственным источником существования, кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Косивцев В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении наказания Косивцеву В.В. суд учёл, что он характеризуется по месту жительства положительно, преступления совершил впервые, в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие на иждивении у Косивцева В.В. малолетнего ребёнка.
При назначении наказания суд применил правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Таким образом, назначенное Косивцеву В.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Суд не установил основания для применения ст. 64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2010 года в отношении Косивцева Владимира Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Косивцев В.В. под стражей не содержится.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М.Шестопалова