Судья Силичев А.А. 22-6342/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2010 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Филатова С.А. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2010 года, которым
Филатов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
осуждён по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Беррера Власову Кристину, поддержавшую доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Филатов С.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании Филатов С.А. вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Филатов С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение за нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что: приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО4, который неоднократно менял показания; не учтены показания свидетелей ФИО13 и ФИО6 о его непричастности к преступлению в отношении ФИО4, оговоре ФИО6 его (Филатова С.А.) в ходе предварительного расследования в результате психологического воздействия со стороны следователя; дело рассмотрено с явным обвинительным уклоном, в нарушении ст. 240 ч.2 УПК РФ приговор постановлен не на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а на материалах предварительного расследования. Обращает внимание, что основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшего ФИО4 от 02 февраля 2010 года, согласно которому он непричастен к совершенному преступлению. О его непричастности к преступлению свидетельствует и то, что потерпевший не опознал его среди лиц, доставленных в РОВД, однако данные документы не были судом исследованы в нарушение ст. ст. 281, 285 УПК РФ с целью устранения противоречий в показаниях ФИО4.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Филатова С.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что именно Филатов С.А. избил его, требуя деньги, в домовладении ФИО5, где распивали спиртные напитки. Стоящая рядом ФИО6 сказала Филатову С.А, что деньги находятся в заднем кармане брюк. После этого Филатов С.А. залез к нему в карман и забрал из него 40 рублей. Он убежал к соседям и попросил вызвать милицию.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о достоверности показаний потерпевшего.
Суд признал эти показания правдивыми, поскольку не нашёл основания не доверять им. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели ФИО7, ФИО14, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что видели следы побоев на лице ФИО4, приехавшим работникам милиции последний сказал, что его избили и отобрали деньги Филатов С.А. и ФИО6
В заявлении ФИО4 от 05 февраля 2010 года на имя начальника Суровикинского РОВД потерпевший прямо указывает на Филатова С.А. как на лицо, причастное к преступлению.
Характер, локализация, степень тяжести и давность причинённых ФИО4 телесных повреждений подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у него имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-го ребра справа, ссадин и кровоподтёка лица, поверхностных ушибленных ран на верхней и нижней губе, ссадин теменной области, которые образовались в результате неоднократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть руки и ноги нападавшего. Данные повреждения причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
Судом проверялись доводы осуждённого в свою защиту о непричастности к инкриминируемому ему деянию, и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.
Основания считать выводы суда ошибочными судебная коллегия не находит. Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осуждённого.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании отказалась от прежних показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении неё, заявив, что ранее она оговорила Филатова, так как была на него обижена.
К данным показаниям суд отнёсся критически и не принял их во внимание, так как эти показания противоречивы и опровергаются положенными в основу приговора доказательствами.
Из приговора Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 свою вину признала полностью и в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям на предварительном следствии в присутствии адвоката, о том, что она видела у ФИО4 деньги во время покупки спиртного в магазине, когда он расплачивался, и об этом сообщила Филатову. Филатов попросил её вызвать ФИО4 на улицу. Филатов на улице ударил ФИО4 и тот упал, Филатов требовал у него деньги.
Доводы жалобы осуждённого о том, что ФИО6 оговорила его в ходе предварительного расследования в результате психологического воздействия со стороны следователя, судебная коллегия находит надуманными, поскольку они не основаны на материалах дела. ФИО6 в судебном заседании об этом не заявляла. Филатов С.А. ознакомлен с протоколом судебного заседания и в установленном законом порядке замечания на него не принёс.
Доводы жалобы о том, что основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшего ФИО4 от 02 февраля 2010 года, согласно которому он непричастен к совершенному преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в указанном заявлении потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, в нём ничего не говорится о непричастности осуждённого к совершенному преступлению. Кроме того, как было указано выше, в заявлении от 05 февраля 2010 года на имя начальника Суровикинского РОВД потерпевший прямо указывает на Филатова С.А. как на лицо, причастное к преступлению.
Позиция потерпевшего в отношении указания конкретных лиц, избивших его и отобравших деньги, была неизменна в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания его последовательные и не содержат существенных противоречий.
Доводы жалобы осуждённого о том, что суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны суд оглашает показания потерпевшего или свидетеля, ранее данные в ходе предварительного расследования и в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Как видно из протокола судебного заседания, Филатов С.А. и его защитник, как и гособвинитель, такого ходатайства не заявляли. Осуждённый ознакомлен с протоколом судебного заседания и замечания на него в установленном законом порядке им не принесены.
Таким образом, суд не наделен уголовно-процессуальным законом полномочиями самостоятельно оглашать показания потерпевшего или свидетелей, ранее данные в ходе предварительного расследования и в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
То же касается и исследования других доказательств, имеющихся в материалах дела. В силу ст. 274 УПК РФ доказательства представляют стороны, то есть именно сторона защиты или обвинения заявляют о необходимости исследовать тот или иной протокол следственного действия, письменные документы. Ни Филатов С.А., ни его защитник таких ходатайств в судебном заседании не заявляли. Как указано выше, осуждённый, ознакомившись с протоколом судебного заседания, в предусмотренном законом порядке его правильность не оспорил.
С учётом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение доказанность совершения преступления именно Филатовым С.А.
Лишены основания также доводы жалобы о нарушении судом ст. 281 УПК РФ. Ссылка на эти показания в приговоре не противоречит уголовно-процессуальному закону.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Филатова С.А. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Действиям его судом дана правильная правовая оценка.
Наказание Филатову С.А. назначено с учётом общественной опасности и тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, поэтому соответствует требованиям ст.ст.6, 60 и 61 УК РФ и является справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2010 года в отношении Филатова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Филатов С.А. содержится в учреждении ФБУ ИК-19 г. Суровикино Волгоградской области.