Судья Денисов С.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Двужилова П.А. на постановление Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского района Волгоградской области от 23 июля 2010 года в отношении
Двужилова Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, осужденного по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав мнение осужденного Двужилова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова М.С. полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского района Волгоградской области от 23 июля 2010 года Двужилов П.А. признан виновным в совершении двух эпизодах нанесения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Двужилов П.А. просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что в приговоре не приведено ни одного доказательства, подтверждающего его причастность к нанесению побоев или иным насильственным действиям. Судом приняты во внимание только доказательства стороны обвинения, доказательства защиты безосновательно оставлены без должного внимания. Критическое отношение суда к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 считает необоснованным. Судом не дана оценка заключению эксперта, согласно которому у него были обнаружены телесные повреждения не только на кисти руки, но и на лице, что свидетельствует о том, что ему также были причинены телесные повреждения в ходе ссоры с ФИО5 В связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, является незаконным и подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене, либо к изменению состоявшихся по делу судебных решений.
Согласно ст. 354 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, вынесенного мировым судьей.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции были выполнены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанций, проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, обоснованно признал правильным вывод мирового судьи о виновности Двужилова П.А. во вмененных ему по приговору преступлениях, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, полно и правильно изложенным в приговоре, и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, правовая оценка содеянного Двужилова П.А. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.
Всем доказательствам по делу, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора и апелляционного постановления содержат оценку рассмотренных доказательств.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Судебная коллегия считает доводы жалобы несостоятельными, так как, судом апелляционной инстанции проверялись аналогичные доводы апелляционной жалобы Двужилова П.А. Оснований не доверять, принятым показаниям свидетелей не установлено. Напротив, принятые и проанализированные судом доказательства существенных противоречий не содержат.
При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наказание назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции тщательно проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Двужилова П.А., обоснованно пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное ему наказание соответствует требованиям закона и пришел к правильному выводу об оставлении его без изменения.
В связи с чем, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, и признает законным и обоснованным постановление Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского района Волгоградской области от 23 июля 2010 года в отношении Двужилова П.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского района Волгоградской области от 23 июля 2010 года в отношении Двужилова Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Двужилов П.А. под стражей не содержится.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.