Судья Трофимова Т.В. дело № 22-6210/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Николаева А.Н. – адвоката Вахониной О.Н. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2010 года, которым
Николаев Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>
осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Николаеву А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с момента фактического задержания - с 4 мая 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осужденного Николаева А.Н. – адвоката Камыниной В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Николаев А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено осужденным 28 апреля 2010 года в Урюпинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Николаев А.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Николаева А.Н. – адвокат Вахонина О.Н., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного осужденным преступления, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что суд при постановлении приговора в качестве смягчающих вину обстоятельств учёл, что Николаев А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является участником боевых действий, имеет отца инвалида второй группы, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в нецензурной брани в отношении осужденного, явку с повинной о добровольном сообщении о совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления.
Считает, что указанные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи, с чем у суда имелись все основания для назначения Николаеву А.Н. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Кроме этого, полагает, что у суда имелись и все основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Николаева А.Н. в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осужденного в преступлении и его квалификация, в кассационной жалобе не оспариваются.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости снижения назначенного наказания.
Так, наказание осужденному Николаеву А.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, участие в боевых действиях, наличие отца – инвалида второй группы, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нецензурной брани в адрес подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе защитник, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Николаева А.Н. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание на срок приближённый к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 62 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Николаевым А.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания на основании ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2010 года в отношении Николаева Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Вахониной О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Николаев А.Н. содержится в ПФРСИ ФБУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.