Судья Павлов М.В. Дело №22-6340/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. иЕпифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Желябовского Р.В. и адвоката Гниловщенко М.Ю. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года, которым
Желябовский Роман Владимирович, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Желябовского Р.В. - адвоката Ярутина К.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Гниловщенко М.Ю., просившего об изменении приговора и смягчении назначенного Желябовскому Р.В. наказания, мнение потерпевшей ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Желябовский Р.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им 19 мая 2010 года в период времени между 01 и 03 часами в г.Николаевске Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Желябовский Р.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Желябовский Р.В., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, просит изменить приговор. Указывает, что нож использовал для самообороны, а после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь и милицию. Полагает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел нахождение у него на иждивении больной матери и малолетних детей, а также его раскаяние в содеянном. Просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Гниловщенко М.Ю. в интересах осужденного Желябовского Р.В., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначил максимально возможный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника потерпевшая ФИО5 и прокурор Николаевского района Волгоградской области Иванов А.В. просят приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, полагая, что постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Желябовского Р.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями в суде потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ; протоколом явки с повинной Желябовского Р.В. от 19.05.2010 года, в которой он изложил обстоятельства, при которых нанес удар ножом потерпевшему ФИО15; протоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа потерпевшего от 19.05.2010 года; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Желябовского Р.В. от 19.05.2010 года, в ходе которой он в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 20.05.2010 года о локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО15 и причинах его смерти; заключением медико-криминалистической экспертизы от 15.07.2010 года о том, что колото-резаная рана на теле потерпевшего образовалась в результате воздействия односторонне острого клинка ножа; заключением судебно-биологической экспертизы от 16.06.2010 года о наличии на вещественных доказательствах, предметах одежды Желябовского Р.В. следов крови, которая по своей групповой принадлежности совпадает с группой крови потерпевшего; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.06.2010 года в отношении Желябовского Р.В.; иными материалами дела, исследованными судом.
Не оспаривал своей вины в инкриминированном преступлении и сам Желябовский Р.В., что подтверждается его показаниями как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновностиЖелябовского Р.В. в убийстве ФИО15, то есть в умышленном причинении ему смерти.
Правовая оценка содеянного Желябовским Р.В. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного Желябовского Р.В. о том, что нож он использовал для самообороны, убивать ФИО5 не хотел и потому сразу после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь и милицию.
Материалы дела свидетельствуют о том, что между Желябовским Р.В. и ФИО15, которые совместно распивали спиртные напитки, произошла ссора, которая затем переросла в обоюдную драку, в ходе которой они причинили друг другу телесные повреждения. После драки Желябовский Р.В. ушел домой, взял нож, а затем вернулся к месту, где они расстались с потерпевшим. Дождавшись когда другие ребята уйдут и ФИО15 останется один, Желябовский Р.В. напал на потерпевшего и ножом нанес ему удар в область грудной клетки. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Желябовский Р.В. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО15 Признаки самообороны в действиях Желябовского Р.В. отсутствовали.
Вопреки утверждению осужденного, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он пытался каким-либо образом предотвратить развитие конфликтной ситуации, а после случившегося - оказать помощь потерпевшему. Напротив, он ушел с места преступления домой, где обо всем рассказал матери, которая и сообщила о происшедшем в правоохранительные органы.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника о назначении Желябовскому Р.В. несправедливого, чрезмерно сурового наказания и с просьбой о его смягчении.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также учёл данные о личности Желябовского Р.В., который отрицательно характеризуется по месту жительства. Нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Это дало суду основание применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Желябовскому Р.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался осужденный и его защитник в своих жалобах, учтены при назначении ему вида и размера наказания.
Довод защитника о том, что Желябовскому Р.В. назначено максимально возможное для него наказание, является необоснованным, поскольку согласно санкции ч.1 ст.105 УК РФ максимальный размер наказания в виде лишения свободы равен 15 годам, тогда как осужденному с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание применить к Желябовскому Р.В. положения ст.64 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Желябовского Р.В., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалобы осужденного Желябовского Р.В. и его защитника - адвоката Гниловщенко М.Ю. и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года в отношении Желябовского Романа Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Желябовский Р.В. содержится в учреждении ИЗ-34/5 г.Ленинска Волгоградской области.