судья Самохин В.В. дело № 22-6394/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Епифановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 01.11.2010 года кассационную жалобу осуждённого Сорвина А.В. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года, которым
СОРВИН Александр Викторович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 15.03.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10.06.2010 года.
По этому же приговору осужден Сорвин С.В., судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Матросова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, прокурора Горбуновой И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Сорвин А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено 09.07.2010 года в Еланском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сорвин А.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Сорвин А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Сорвин А.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого преступления, просит об изменения приговора, поскольку находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит в полной мере учесть все данные о его личности, наличие двух детей, один из которых имеет хроническое заболевание, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что суд, в нарушение требований уголовного закона, не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, то есть нарушил ст. 60 УК РФ. Кроме того, просит изменить режим исправительного учреждения, поскольку он желает отбывать наказание в учреждении ФБУ ИЗ-34/2 ГУ ФСИН РФ по Волгоградской области, где оказывает добровольную помощь администрации данного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Сорвина А.В. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Сорвин А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действия осуждённым не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Сорвина А.В. о том, что ему назначено наказание без достаточного учёта данных о его личности, является необоснованным. Как усматривается из протокола судебного заседания, судом исследовался характеризующий осуждённого материал. Как следует из текста приговора, при назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в совершенном преступлении.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также данных о личности осуждённого. Наказание является справедливым, при его назначении также учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осуждённого. В приговоре мотивированы выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия также считает нецелесообразным применение данных норм закона, поскольку исключительных обстоятельств по делу, как и совокупности таких обстоятельств, не установлено. Кроме того, ранее Сорвин А.В. судим к наказанию в виде лишения свободы, однако не проследовал к месту отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору, а вновь совершил преступление.
В силу п. б« ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сорвину А.В., осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима. Данное требование закона судом выполнено в полной мере, а потому довод кассационной жалобы и в этой части подлежит отклонению, как необоснованный.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года в отношении СОРВИНА Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: Сорвин А.В. в ФБУ ИЗ-34/2 ГУ ФСИН РФ по ВО