Судья Ривняк Е.В. дело № 22-6179/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2010 года кассационные жалобы осуждённого Кумратова С.М., Степанова С.Ю., Островского А.П., защитника осуждённого Степанова С.Ю. – адвоката Цымбалова С.А., кассационное представление государственного обвинителя Поливенко Д.В. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года, которым:
Кумратов Сергей Муратович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
22 мая 2001 года <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 26 августа 2008 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 23 дня, -
осужден:
по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, к 6 годам 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 22 мая 2001 года, и назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента фактического задержания - со 2 января 2010 года;
мера пресечения Кумратову С.М., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу;
Островский Александр Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, не имеющий судимостей, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, -
осужден:
по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента фактического задержания - с 5 января 2010 года;
мера пресечения Островскому А.П., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу;
Карташов Игорь Вениаминович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатый, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, -
осужден:
по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения Карташову И.В., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда;
срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента провозглашения приговора;
Степанов Станислав Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, не имеющий судимостей, проживающий по адресу: <адрес>, -
осужден:
по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения Степанову С.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда;
срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента провозглашения приговора.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления осуждённого Кумратова С.М., защитников осужденных Кумратова С.М., Карташова И.В., Островского А.П., Степанова С.Ю. – адвокатов: Жоголева С.В., Назарова В.А., Князьковой С.Г., Цымбалова С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Кумратов С.М., Островский А.П., Карташов И.В., Степанов С.Ю. признаны виновными в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом из хулиганских побуждений, и в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены осуждёнными 30 декабря 2009 года в Светлоярском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Степанов С.Ю. высказывает несогласие с вынесенным приговором.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кумратов С.М. просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что суд изначально принял сторону обвинения. На предварительном следствии не были проведены очная ставка с потерпевшим ФИО16 и опознание подозреваемых.
Считает, что в связи с тем, что потерпевшему ФИО13 был возмещён ущерб в полном объёме, суду надлежало при назначении наказания применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме этого, полагает, что его действия были квалифицированы неправильно, поскольку не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Обращает внимание на то, что следователь сфальсифицировал материалы уголовного дела, а именно - постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Также указывает, что суд в приговоре не отразил, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок, что подтверждается записью в его паспорте.
В приговоре суд необоснованно не взял во внимание первоначальные показания потерпевшего ФИО13 о том, что во время избиения не было никакого удержания рук, не исходило ни каких угроз, требований, и всё произошло спонтанно.
Все доказательства со стороны защиты судом необоснованно не приняты во внимание либо отклонены, и не исследованы в полном объёме.
Также, обращает внимание на то, что суд в приговоре указал, что Карташов И.В., Степанов С.Ю., Кумратов С.М., Островский А.П. по предварительному сговору на разбойное нападение, распределив роли, подошли к потерпевшему ФИО13, действуя совместно, напали на него. Однако, данный факт о предварительном сговоре ему не инкриминировался органами предварительного следствия. Таким образом, по мнению автора кассационной жалобы, суд вышел за пределы своих полномочий и соответственно нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства.
Считает, что имело место нарушение при квалификации его действий по факту причинения телесных повреждений ФИО16, поскольку следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не расписан хулиганский мотив.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд существенно изменил формулировку обвинения, что противоречит п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре».
В кассационной жалобе осуждённый Островский А.П. просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 115 УК РФ - оправдать.
Высказывает несогласие с приговором, так как выводы суда, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Так, суд при обвинении его по ч. 2 ст. 162 УК РФ не учёл, что на протяжении всего предварительного следствия он вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и пояснял, что никого не бил, кошелёк с телефоном не похищал, а подобрал его с земли, потому что подумал, что это вещи Карташова И.В. О том, что он никого не бил, показали Карташов И.В., Степанов С.Ю., Кумратов С.М., а то, что он подобрал телефон, никто не видел и не знал.
Также считает, что не было добыто достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ. Он в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства пояснял, что никого не бил, что подтверждают Карташов И.В., Степанов С.Ю., Кумратов С.М., а также свидетель обвинения ФИО10
Кроме этого, полагает, что суд избирательно отнёсся к показаниям всех участников судебного разбирательства и выделил только те моменты, которые усугубляют положение осужденных.
Просит обратить внимание на то, что кроме показаний потерпевшего ФИО11, который в ходе предварительного судебного следствия неоднократно их менял, не имеется иных доказательств, а только одни предположения.
Считает, что судом должным образом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: государственные награды, наличие удостоверения ветерана боевых действий на Северном Кавказе, сотрудничество со следствием, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик. В связи с чем, он считает назначенное наказание чрезмерно строгим, необоснованным и несправедливым.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Степанова С.Ю. – адвокат Цымбалов С.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Считает, что действия Степанова С.Ю. квалифицированы с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что в ходе предварительного следствия следователь в описательной части обвинения не расписал квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», то есть нет указаний на тот факт, что фигуранты предварительно договорились и распределили роли. В судебном заседании было установлено, что какого-либо сговора до начала избиения потерпевшего ФИО13 не было. Более того, сам ФИО13 указал, что никто из избивавших каких-либо требований о передачи имущества не высказывал. Непосредственно он воспринимал действия осуждённых как избиение из хулиганских побуждений. В связи, с чем действия Степанова С.Ю. максимально возможно квалифицировать по ст. 115 УК РФ.
Суд, не принимая во внимание установленные обстоятельства и, в целях исправления допущенных нарушений предварительным следствием, явно вышел за пределы своих полномочий и ухудшил положения подсудимых, указав в приговоре, что Кумратов С.М., Островский А.П., Карташов И.В., Степанов С.Ю. по предварительному сговору на разбойнее нападение, распределив роли каждого, подошли к ФИО13, действуя совместно, напали на него. Однако, данные сведения отсутствовали в обвинении, предъявленном Степанову С.Ю., и соответственно ему не инкриминировались.
Так же автор кассационной жалобы отмечает, что судом не указана роль и действия осуждённого Карташова И.В. в ходе хищения. Аналогичные нарушения имеют место при квалификации действий Степанова С.Ю. по факту причинения телесных повреждений ФИО16
Кроме этого, указывает, что следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не расписан хулиганский мотив. Суд, желая исправить данное положение, вышел за пределы своих полномочий и в своём приговоре указал – «после употребления спиртного из хулиганских побуждений, беспричинно». Данная формулировка отсутствовала в обвинении и соответственно Степанову С.Ю. не инкриминировалась.
В данном приговоре в отношении всех подсудимых и по двум инкриминируемым преступлениям содержится только один анализ доказательств, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» является недопустимым. Аналогичное нарушение допущено при указании квалификации преступления, поскольку обоснование в отношении каждого подсудимого и по каждому признаку отсутствует.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Поливенко Д.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Указывает, что органом предварительного следствия действия осужденных по ст. 307 УПК РФ в установочной части описательно-мотивировочной части приговора указано, что Кумратов С.М., Островский А.П., Карташов И.В., Степанов С.Ю. из хулиганский побуждений умышленно причинили легкий вред здоровью, а также совершили разбойное нападение.
Кроме того, автор представления полагает, что совокупность приведённых в приговоре доказательств не свидетельствует о совершении осужденными разбойного нападения «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем просит переквалифицировать их действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и снизить наказание в отношении всех осужденных на 1 месяц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности осужденных в инкриминированных им деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты показания осужденных, в части непризнания им вины в умышленном причинении ФИО16 лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, совершённом из хулиганских побуждений, и в разбое, то есть в нападении на ФИО13 в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением в отношении последнего насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они полностью опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.
Так, вина Карташова И.В., Кумратова С.М., Степанова С.Ю. и Островского А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО16, подтверждается, данными в судебном заседании:
показаниями осужденного Карташова И.В. в части того, что он 30 декабря 2009 года, после совместного употребления спиртного, со Степановым С.Ю., Кумратовым С.М. и Островским А.П. находились в р.п.Светлый Яр, около остановки 116 маршрута, где он неизвестному мужчине, беспричинно, нанёс удар головой в лицо, а потом стал наносить ему удары по телу;
показаниями осужденного Степанова С.Ю. в части того, что 30 декабря 2009 года, после совместного употребления спиртного он со Степановым С.Ю., Кумратовым С.М., Островским А.П. находились около остановки 116 маршрута в р.п. Светлый Яр, где он видел, как Карташов И.В. подошёл к неизвестному мужчине, и стал избивать его;
показаниями потерпевшего ФИО16, изложившего обстоятельства совершённого в отношении него преступления, в соответствии с которыми: 30 декабря 2009 года, около 5 часов 45 минут, он находился на автобусной остановке 116 маршрута в р.п. Светлый Яр; к данной остановке подъехал легковой автомобиль, из которого вышли четыре человека, одетые в чёрное, и направились к остановке; трое из них остались в метрах пяти от него, а один подошёл к нему и со словами: «я не люблю райгородских», - ударил его головой в лицо, от чего он закрылся руками и присел; к нему подошли остальные трое, и они вместе стали избивать его руками и ногами до тех пор, пока он не упал на землю; затем ему удалось вырваться и пробежать несколько метров в сторону остановки, но его догнали, сбили с ног и вновь стали избивать, нанося одновременно удары руками и ногами в различные части тела, до тех пор, пока он не потерял сознание; из четверых нападавших он узнаёт только Карташова И.В., остальных не рассмотрел, так как было темно, но настаивает, что удары наносили ему все четверо одновременно в различные части тела;
показаниями потерпевшего ФИО13, в соответствии с которыми, в указанные в приговоре месте и времени он видел, как четверо били лежачего на земле мужчину (ФИО16);
показаниями свидетеля ФИО14 о том, что примерно в 5 часов 52 минуты 30 декабря 2009 года он довозил от кафе «Рубеж» до магазина «24 часа» в р.п.Светлый Яр четверых неизвестных парней, одетых во всё чёрное; в последующем при опознании по фотографиям он опознал Кумратова С.М., как одного из указанных парней;
показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что 30 декабря 2009 года её муж ушёл из дома на рыбалку, но в 6 часов 20 минут вернулся сильно избитым, пояснив, что на остановке его избили четверо парней; спустя время к ним домой приходили родители Карташова И.В., сам Карташов И.В. и Степанов С.Ю. и просили прощения;
протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым на участке местности, прилегающей к автобусной остановке маршрута № 116 в р.п. Светлый Яр была обнаружена и изъята шапка, принадлежащая потерпевшему ФИО16;
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО16 опознал Карташова И.В., как лицо, которое первым нанесло ему удар головой в нос;
заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО16 имелись телесные повреждения, образовавшиеся в результате не менее 3-4 кратных ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами, в качестве которых могли быть сжатые в кулак кисти рук, обутые в обувь стопы ног и иные части тела и посторонние предметы, квалифицирующиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, сроком не свыше 21 дня.
Вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО13 также подтверждается следующими доказательствами:
данными в судебном заседании показаниями осужденного Карташова И.В. в части того, что после того, как он нанёс удары ФИО16, увидел ещё одного неизвестного мужчину (ФИО13) и, подумав, что это знакомый ФИО16, подошёл к нему и также стал наносить удары по голове и телу;
показаниями в суде осужденного Кумратова С.М. в части того, что он видел, как Карташов И.В. и Степанов С.Ю. избивали ФИО13; на следующий день ему позвонил Островский А.П. и рассказал, что вчера на остановке он взял кошелёк с деньгами, документами и сотовый телефон;
показаниями в судебном заседании осужденного Степанова С.Ю. в части того, что когда он увидел, как Карташов И.В. избивал неизвестного мужчину, подошёл ФИО13, который стал интересоваться происходящим;
данными в суде показаниями осужденного Островского П.П. в части того, что он в указанное в приговоре время и месте он видел на земле мужчину;
показаниями в суде потерпевшего ФИО13 о том, что когда он 30 декабря 2009 года, примерно в 5 часов 55 минут утра, подошёл к остановке 116 маршрута, то увидел, как четверо били лежачего на земле мужчину (ФИО16); затем к нему подошли Карташов И.В. и Кумратов С.М., которые беспричинно стали наносить ему удары кулаком в лицо с разных сторон; к ним сразу присоединились остальные, и они все вместе стали наносить ему удары ногами и руками в область головы и тела; затем он попытался отбежать за остановку, но его догнали, сбили с ног и вновь стали избивать, в ходе чего Карташов И.В. и Степанов С.Ю. держали ему руки, Кумратов С.М. наносил удары, а Островский А.П., ощупал карманы брюк, а затем расстегнул замок куртки, замки внутренних карманов, с одного кармана достал телефон, с другого – кошелёк, в котором находились документы и деньги в сумме 12500 рублей; после этого он потерял сознание и очнулся от света фар дежурной машины; на следующий день к нему в больницу приходил Кумратов С.М. и просил забрать заявление, обещав вернуть похищенное; 5 января в почтовом ящике он обнаружил: кошелёк, документы, деньги, телефон без сим-карты и листок бумаги с угрозами в свой адрес;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что он подвозил четверых парней, один из которых был Кумратов С.М., к месту, в котором в последующем было совершено преступление;
данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 о том, что когда она обнаружила ФИО13, у которого лицо было в крови и было разбито ухо, он сказал, что его избили и ограбили, забрав документы и сотовый телефон;
показаниями в суде свидетеля ФИО10, из которых следует, что 31 декабря 2009 года ей стало известно от сестры Островского А.П., что тот и его друзья избили какого-то мужчину и похитили у него сотовый телефон, деньги и документы; Островский А.П. при их личной беседе сказал, что они подрались на остановке с Кумратовым С.М., Степановым С.Ю. и Карташовым И.В.; 4 января 2010 года в квартире снохи Островского А.П. она слышала разговор про какие-то документы, которые необходимо вернуть, и поняла, что речь шла о похищенных документах;
протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых ФИО13 опознал Карташова И.В., Кумратова И.В., Островского А.П., как лиц избивших его 30 декабря 2009 года;
протоколом выемки у ФИО13 ранее похищенных у него осужденными сотового телефона и кошелька с документами;
протоколом очной ставки между осужденными Островским А.П. и Кумратовым С.М., в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания о том, что на следующий день ему позвонил Островский А.П. и сказал, что он забрал телефон, деньги и документы у избитого мужчины;
заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО13 имелись телесные повреждения, образовавшиеся в результате не менее 3-х травматических воздействий тупым твёрдым предметом и квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью, длительностью не более 21 дня, возможность образования всего комплекса повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твёрдый предмет маловероятна.
Уличающие Карташова И.В., Кумратова С.М., Степанова С.Ю. и Островского А.П. в совершении данных преступлений показания указанных потерпевших и свидетелей являются подробными, последовательными, а также они полностью согласуются между собой и с другими приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе и с показаниями осужденных в указанной части, в связи с чем, они обоснованно положены судом в обоснование приговора, а данные осужденными показания о их непричастности к инкриминированным им преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, правильно в приговоре отвергнуты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, с изложением мотивов принятого решения.
Основания к оговору осужденных потерпевшими и свидетелями и какая-либо их личная заинтересованность в исходе дела, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлены.
Вышеуказанные доказательства, в своей совокупности, по мнению судебной коллегии, полностью опровергают доводы кассационных жалоб и кассационного представления о недоказанности вины Карташова И.В., Кумратова С.М., Степанова С.Ю. и Островского А.П. в инкриминированных им преступлениях.
В опровержение доводов кассационных жалоб стороны защиты, все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Суд в приговоре указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно из доказательств, чья юридическая сила вызывала бы сомнения, не положено судом в основу приговора.
Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у судебной коллегии не имеется.
При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в жалобах и представлении, при оценке доказательств, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Суд учёл все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Приведённые в кассационной жалобе осужденным Кумратовым С.М. доводы о неполноте предварительного следствия, выразившейся в не проведении очной ставки с потерпевшим ФИО16 и опознании подозреваемых, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, поскольку совокупность имеющихся в деле вышеперечисленных доказательств, свидетельствуют о достаточности установления вины осужденных, в том числе и Кумратова С.М., в инкриминированных им преступлениях.
Доводы осужденного Кумратова С.М. о том, что следователь сфальсифицировал материалы уголовного дела, а именно – постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а суд в приговоре не отразил, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок, объективно не подтверждены материалами дела.
Несостоятельными являются и доводы жалобы указанного осужденного в части того, что судом необоснованно не приняты во внимание первоначальные показания потерпевшего ФИО13 о том, что во время избиения не было никакого удержания рук, не исходило никаких угроз, требований, и всё произошло спонтанно, поскольку из протокола судебного заседания следует, что приведённые в приговоре показания указанного потерпевшего, которые признаны судом достоверные, полностью соответствуют сообщённым им в судебном заседании сведениям об обстоятельствах совершённого в отношении него осужденными преступлении, и никаких противоречий в этой части не содержат.
Доводы жалобы осужденного Кумратова С.М. о том, что все доказательства стороны защиты судом необоснованно не приняты во внимание либо отклонены, и не исследованы в полном объёме, несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ходатайства стороны защиты судом первой инстанции ставились на обсуждение сторон и обоснованно были отклонены мотивированными постановлениями судьи, а представленные сторонами доказательства судом исследованы полностью и им дана соответствующая оценка.
Необоснованными являются и доводы кассационных жалоб и представления о неправильной квалификации составов инкриминированных осужденным преступлений, в том числе о сделанных судом выводах о том, что нанесение телесных повреждений ФИО16 было совершено ими из хулиганских побуждений, а также, что ими было совершено на ФИО20 именно разбойное нападение и группой лиц по предварительному сговору, поскольку на основании анализа вышеприведённых и указанных в приговоре доказательств судом первой инстанции установлено, что телесные повреждения Карташовым И.В., Кумратовым С.М., Степановым С.Ю. и Островским А.П. были нанесены ранее незнакомому им потерпевшему ФИО16 беспричинно и без какого-либо повода. О предварительном сговоре всех осужденных на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО13, как указано в приговоре, свидетельствуют их совместные, согласованные действия, направленные на достижение преступного результата, в ходе которых Карташов И.В. и Степанов С.Ю. держали потерпевшему руки, Кумратов С.М. наносил удары, а Островский А.П. в это время производил из карманов одежды ФИО13 изъятие телефона, денег и документов последнего.
По мнению судебной коллегии, несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб о том, что органом предварительного следствия в обвинении не был расписан хулиганский мотив совершения преступления в отношении ФИО16, а также, что органом предварительного следствия осужденным не инкриминировалось совершение разбойного нападения на ФИО13 группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд в приговоре вышел за пределы предъявленного им обвинения, поскольку, как в постановлениях о привлечении Карташова И.В., Кумратова С.М., Степанова С.Ю. и Островского А.П. в качестве обвиняемых, так и в обвинительном заключении, осужденным инкриминировались именно преступления, предусмотренные: в отношении ФИО16 - п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и все указанные квалифицирующие признаки данных составов преступлений изложены в обстоятельствах их совершения осужденными.
Довод кассационной жалобы защитника Цымбалова С.А. о том, что в приговоре в нарушение закона содержится в отношении всех осужденных и по двум инкриминируемым преступлениям всего лишь один анализ доказательств, является несостоятельным, так как, с учётом того, что всеми осужденными совершены преступления фактически в одно и то же время, в одном и том же месте и их вина в совершении данных преступлений, подтверждается, в том числе одними и теми же доказательствами, описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
При указанных данных действия осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ судом, квалифицированы правильно, в связи с чем, не имеется оснований к их переквалификации, как об этом указанно в жалобах и представлении.
Наказание осужденным назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных, в том числе и их характеристик, смягчающих наказание Островского А.П. обстоятельств, которым суд признал его участие в боевых действиях на Северном Кавказе и наличие у него боевых наград, то есть все те обстоятельства, которые приведены им в кассационной жалобе, а также с учётом наличия у Кумратова С.М. обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к верному выводу о возможном исправлении осужденных только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание им назначил в виде лишения свободы на предусмотренные санкциями инкриминируемых им преступлений сроки, а окончательное наказание – по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При этом суд первой инстанции не нашёл целесообразным назначение осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, что опровергает доводы кассационных жалоб Кумратова С.М. и Островского А.П. о суровости назначенного им наказания.
Вместе с тем, учитывая, что возврат похищенного в результате разбойного нападения имущества потерпевшему ФИО13 носил скрытный, тайный характер, и в ходе судебного разбирательства достоверно не было установлено, что данное имущество было возвращено последнему именно осужденными либо одним из них, а также с учётом наличия предъявленных при возврате имущества письменных угроз в адрес потерпевшего, в опровержение довода кассационной жалобы Кумратова С.М., судом обоснованно данные действия не были расценены как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и они правильно не признаны в качестве смягчающего наказание осужденным обстоятельства.
Приведённый осужденным Островским А.П. в жалобе довод о том, что судом при назначении не учтено его сотрудничество со следствием, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года в отношении Кумратова Сергея Муратовича, Островского Александра Павловича, Карташова Игоря Вениаминовича и Степанова Станислава Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Кумратов С.М., Островский А.П., Карташов И.В., Степанов С.Ю. содержатся в ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.