Судья Секерина Т.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Загоровского Д.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года, которым
ходатайство Загоровского Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Кузнецова М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Загоровский Д.В., согласно приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2007 года, осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Загоровский Д.В. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Загоровский Д.В. просит отменить постановление, поскольку оно является незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства имел уже 6 поощрений. Поощрения он получал в течение всего срока отбытия наказания в ФБУ ИК-№, а не только перед подачей ходатайства. Взыскания им получены в СИЗО, а в ИК-№ он имеет одни поощрения, что указывает на стабильность его поведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из постановления, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам кассационной жалобы принял во внимание доводы ходатайства осужденного, согласно которым он отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения от наказания часть срока, назначенного приговором суда, а также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, также учел представленную в материалах дела характеристику, согласно которой Загоровский Д.В. характеризуется положительно.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, предметом исследования судом были обстоятельства предусмотренные законом (ст.79 УК РФ).
Судом, при рассмотрении ходатайства, в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого, что за период отбытия наказания Загоровский Д.В. имел 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в культурной жизни исправительного учреждения.
Вместе с тем, судом установлено, что Загоровский Д.В. имел 6 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, четыре из которых, вопреки доводам кассационной жалобы, были получены им уже в ФБУ <адрес>. Поскольку, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, учитывается поведение осуждённого за весь период отбытия наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Загоровского Д.В.
В судебном постановлении приведены основания, по которым суд пришел к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы Загоровского Д.В.
Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 Уголовного кодекса РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, исключают совершение осужденным преступлений в дальнейшем.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от отбытия наказания в виде лишения свободы осуждённого Загоровского Д.В. преждевременно.
С учётом анализа приведенных в постановлении обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, которые были исследованы в полном объеме, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Загоровского Д.В. от отбывания наказания судебная коллегия находит обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные, в том числе и о личности осуждённого.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года в отношении Загоровского Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Загоровский Д.В. содержится в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.