Судья Рындин В.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей Епифановой А.Н., Радченко Т.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Гайнутдинова М.Р. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2010 года, которым
Гайнутдинов Максим Романович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 30 июня 2010 года, окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав осужденного Гайнутдинова М.Р. и адвоката Фролову И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайнутдинов М.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов.
Преступление совершено им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Гайнутдинов М.Р. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гайнутдинов М.Р. просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не учел явку с повинной, полное содействие раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и бабушки – инвалида 2-й группы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду её необоснованности. Указывает, что при назначении осужденному наказания суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение у осужденного на иждивении малолетнего ребенка. Считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Гайнутдинова М.Р. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Гайнутдинов М.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного осужденным Гайнутдиновым М.Р. не оспариваются.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Гайнутдинова М.Р.
Явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.
Именно после полного и тщательного исследования всех обстоятельств дела, данных о личности Гайнутдинова М.Р., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, данные выводы судом в приговоре мотивированы.
Доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного на иждивении бабушки-инвалида 2-й группы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они объективными данными не подтверждаются.
Таким образом, требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Гайнутдинову М.Р. судом соблюдены. Оснований к снижению назначенного осужденному наказания и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку с учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2010 года в отношении Гайнутдинова Максима Романовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
справка: Гайнутдинов М.Р. в ФБУ ИЗ№ ГУ ФСИН РФ по Волгоградской области