Судья Воронов В.В. дело № 22-6384/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 8 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Антоновой П.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шиповского А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года, которым
Шиповский Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
15 января 2010 года <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
9 марта 2010 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание по приговору от 15 января 2010 года постановлено исполнять самостоятельно, -
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 15 января 2010 года и 9 марта 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Волжского <данные изъяты> от 15 января 2010 года и 9 марта 2010 года, и Шиповскому А.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Шиповскому А.В. постановлено исчислять с 9 августа 2010 года.
Мера пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления осужденного Шиповского А.В., его защитника Мордвинцева Р.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Шиповский А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено осужденным в период времени - с начала октября 2009 года по 9 июля 2010 года в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Шиповский А.В. просит приговор изменить, исключить из него положения ст.ст. 74, 70 УК РФ и назначить ему справедливое наказание с применением требований ст.ст. 62, 73 УК РФ.
Считает, что при назначении наказания суд неправильно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил преступление в начале октября 2009 года, то есть до вынесения приговоров <данные изъяты> от 15 января 2010 года и 9 марта 2010 года.
Кроме этого указывает, что при назначении наказания суд учёл ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем, автор кассационной жалобы полагает, что с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наиболее строгое наказание за инкриминированное ему деяние не должно превышать 8 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шиповского А.В. государственный обвинитель Бондарь А.А. считает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Шиповского А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Шиповского А.В. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о необходимости снижения осужденному назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Шиповскому А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и наличие заболеваний, а также с учётом отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Шиповского А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что опровергает довод жалобы о неправильном назначении осужденному срока наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шиповским А.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания и применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что инкриминированное Шиповскому А.В. преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного приговорами <данные изъяты> от 15 января и 9 марта 2010 года, судом правильно в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Изложенный же в кассационной жалобе довод о том, что суд неправильно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 228 УК РФ является длящимся, в связи с чем, оно считается оконченным с момента обнаружения и изъятии у осужденного в ходе личного досмотра 9 июля 2010 года наркотического средства – каннабис (марихуана).
Мотивировано судом первой инстанции в приговоре и принятое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ решение о назначении осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, которое судебная коллегия считает правильным и принятым с учётом всех обстоятельств совершённого Шиповским А.В. преступления и его личности.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года в отношении Шиповского Алексея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Шиповский А.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.