Судья Зюзина С.Т. дело № 22-6487/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Карповича Г.Г. и его защитника – адвоката Шевцова Н.Е. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2010 года, которым
Карпович Георгий Геннадиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатый, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, -
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Карповичу Г.Г. постановлено исчислять с 12 августа 2010 года.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Шевцова Н.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Карпович Г.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено осуждённым в Красноармейском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Карпович Г.Г. не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного им преступления, считает приговор несправедливым в силу его суровости, и подлежащим изменению.
Указывает, что в судебном заседании были предоставлены характеризующие его личность материалы, из которых видно, что он характеризуется только с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, работает, обучается в высшем учебном заведении, ранее к административной ответственности не привлекался, на учётах не состоял и не состоит, и является единственным мужчиной в семье.
В кассационной жалобе защитник осужденного Карповича Г.Г. – адвокат Шевцов Н.Е., фактически также не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию инкриминированного осужденному преступления, просит приговор изменить, смягчить наказание и, применив положение ст. 64 УК РФ, назначить Карповичу Г.Г. условное наказание.
Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указывает, что суд не дал никакой оценки действиям работников милиции и свидетеля ФИО4, которые склонили Карповича Г.Г. на совершение преступления.
Также полагает, что судом немотивированно было отказано в ходатайстве стороны защиты об исключении из числа доказательств материалов «проверочной закупки», которые получены с нарушением закона.
Кроме этого, обращает внимание на то, что при содействии Карповича Г.Г. были проведены мероприятия, в результате которых было изъято большое количество марихуаны и к уголовной ответственности привлечены ряд лиц, что свидетельствует о том, что фактически осужденный заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Таким образом, по мнению автора кассационной жалобы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются обстоятельства, смягчающие наказание Карповичу Г.Г., а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями самого осужденного Карповича Г.Г. и показаниями свидетелей. Однако суд в приговоре указал, что обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не усмотрено.
Кроме того, полагает, что находясь в местах лишения свободы в отношении Карповича Г.Г. со стороны выявленных и осужденных с его помощью лиц, могут быть применены противоправные действия.
Указывает, что в судебное заседание были предоставлены характеризующие материалы на Карповича Г.Г., из которых следует, что он характеризуется только с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, работает, обучается в высшем учебном заведении, ранее к административной ответственности не привлекался, на учётах не состоял и не состоит, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд, что в дальнейшем не будет совершать любых правонарушений.
В связи с этим, автор кассационной жалобы считает, что в отношении Карповича Г.Г. был постановлен несправедливый приговор в силу своей суровости, и что осужденный может быть исправлен без изоляции от общества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Карповича Г.Г. в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осуждённого в преступлении в кассационных жалобах не оспаривается.
При этом судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы защитника о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что суд не дал никакой оценки действиям работников милиции и свидетеля ФИО4, которые склонили Карповича Г.Г. на совершение преступления, а также, что немотивированно было отказано в ходатайстве стороны защиты об исключении из числа доказательств материалов «проверочной закупки», которые получены с нарушением закона.
Приведённые в приговоре доказательства, на которые в том числе ссылается в своей кассационной жалобе защитник, произведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», они полно и правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним УПК РФ требованиям и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.
Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. В опровержение доводов кассационной жалобы, ни одно из доказательств, чья юридическая сила вызывала бы сомнения, не положено судом в основу приговора.
Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела.
Приведённый защитником в жалобе довод о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля при проведении ими в отношении Карповича Г.Г. оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются и доводы, изложенные в кассационных жалобах о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, о необходимости применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания.
Так, наказание осуждённому Карповичу Г.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, который не судим, признал вину, по месту жительства, работы и учёбы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, то есть всех тех обстоятельств, которые приведены в кассационных жалобах осужденного и защитника, а также с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Карповича Г.Г. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, что опровергает доводы кассационных жалоб о суровости наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Карповичем Г.Г. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания на основании ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Указанное в жалобе защитником обстоятельства о заключении осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве и наличии у него предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Карповичу Г.Г. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления., объективно материалами уголовного дела не подтверждёны.
Утверждения защитника о том, что находясь в местах лишения свободы в отношении Карповича Г.Г. со стороны выявленных и осужденных с его помощью лиц, могут быть применены противоправные действия, сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2010 года в отношении Карповича Георгия Геннадиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Карпович Г.Г. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.