Судья Лукачева О.В. № 22-6368/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденной Яковлевой М.Г. и ее защитника Алыбина С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года, в соответствии с которым
ЯКОВЛЕВА МУСЛИМА ГАФИЯТОВНА, <данные изъяты>
осуждена по 20 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждый.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Алыбина С.В., поддержавшего кассационные жалобы, объяснение представителя потерпевшей ФИО2 Варнавского И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Яковлева М.Т. признана виновной по 53 эпизодам мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в крупном и особо крупном размерах.
Преступления совершены на территории г. Волжского Волгоградской области в период с 2005 по 2009 годы при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признала.
В кассационной жалобе осужденная Яковлева М.Г. ссылается на отсутствие доказательств вины в инкриминируемых деяниях, отсутствие в ее действиях состава преступления, поскольку она занималась правомерной хозяйственной деятельностью. Указывает об отсутствии умысла на хищение денежных средств. Обращает внимание на отсутствие доказательств передачи ей денег потерпевшими, отсутствие к ней претензий со стороны последних. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе защитник осужденной Яковлевой М.Г. адвокат Алыбин С.В. указывает на недоказанность вины подзащитной в совершении преступлений. Утверждает, что между потерпевшими и осужденной имели место гражданско-правовые отношения. Обращает внимание, что Яковлева М.Г. частично исполнила свои обязательства перед кредиторами, потерпевшие сами передавали осужденной добровольно деньги взаймы. Обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие письменных доказательств передачи денег по ряду эпизодов. Сообщает о наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения. Просит приговор суда отменить.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бондарь А.А., полагая приговор законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО2, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО35, ФИО58, ФИО59, ФИО60 подтвердили, что передали Яковлевой М.Г. денежные средства, в том числе взаймы под проценты, для приобретения квартиры или бытовой техники по низкой цене. Однако в установленный срок она деньги в полном объеме не возвратила.
Помимо этого вина осужденной подтверждена расписками о получении денежных средств и договорами займа.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденной являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе те, с которыми не согласна сторона защиты, являются относимыми, допустимыми, достоверными. Существенных противоречий не содержат.
Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденной, является правильной. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновной и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения более мягкого наказания не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года в отношении ЯКОВЛЕВОЙ МУСЛИМЫ ГАФИЯТОВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осужденная в ФБУ ИК-28 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно.
Судья Волгоградского областного суда С.А. Гордейчик