Судья Бганцева Т.Р. № 22-6945/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Зайцева Д.Г. адвоката Барабанова А.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2010 года, в соответствии с которым
Зайцев Денис Геннадьевич, <данные изъяты>
осужден к лишению свободы по:
п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;
ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 (пять) лет;
пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 (три) года;
пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 (три) года;
ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Барабанова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зайцев Д.Г. признан виновным в совершении разбойных нападений и грабежей, а также незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта.
Преступления совершены в августе 2004 года и в сентябре 2009 года на территории Красноармейского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Зайцева Д.Г. адвокат Барабанов А.В. ссылается на показания потерпевших, которые пояснили, что его подзащитный насильственных действий в отношении них не совершал, денежных средств и имущества не требовал. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей обвинения. Утверждает о незаконности оглашения показаний не явившихся свидетелей. Оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной строгости, отмечая, что судом не приняты во внимания смягчающие наказания обстоятельства и положительные характеристики осужденного. Судом, по мнению защитника, не определена роль Зайцева Д.Г. в совершении преступления. Обращает внимание на неправильное применение уголовного закона. Просит приговор суда изменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Муссалиев А.Е., полагая доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит в ее удовлетворении отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что Зайцев Д.Г. совместно с другими лицами напал на них, избил и похитил их вещи.
Заключениями судмедэкспертов о том, что ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, ФИО6 – средний тяжести вред здоровью и неизгладимое обезображивание лица, ФИО7 – средней тяжести вред здоровью.
Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 сообщили, что в ходе досмотра Зайцева Д.Г. был изъят пакет с листьями растения.
По заключению эксперта-химика изъятое при досмотре Зайцева Д.Г. вещество является наркотическим средством.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка на показания потерпевших, о том, что осужденный насильственных действий в отношении них не совершал, денежных средств и имущества не требовал, несостоятельна. Потерпевшие подтвердили, что осужденный в составе группы лиц с применением насилия и угрозой применения такового похитил их имущество.
Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе те, с которыми не согласна сторона защиты, являются относимыми, допустимыми, достоверными. Существенных противоречий не содержат. Показания не явившихся свидетелей оглашены в соответствии с требованиями законодательства.
Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Применение ст. 62 УК РФ надлежащим образом мотивированно. Оснований для применения более мягкого наказания не имеется.
Вопреки утверждениям защитника судом правильно определена роль осужденного в совершенном преступлении.
Приговор по своему содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2010 года в отношении Зайцева Дениса Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно.
Судья Волгоградского областного суда С.А. Гордейчик