Судья Данилина Г.А. № 22-6387/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Янидиса В.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года, в соответствии с которым
Янидис Вячеслав Иванович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Цыбанева Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Янидис В.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Янидис Т.И.
Преступление совершено 9 июля 2010 года на территории г. Волжского Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Янидис В.И. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Ссылается на признание вины. Отмечает, что потерпевшая претензий к нему не имеет, просила суд не наказывать его. Указывает на наличие тяжелого заболевания, полагает, что данное обстоятельство не было учтено судом при назначении срока наказания. Просит снизить срок наказания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел чистосердечное признание, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие тяжелого заболевания.
Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка Янидиса В.И. на мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, поскольку данное мнение не является обязательным для суда.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года в отношении Янидиса Вячеслава Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно.
Судья Волгоградского областного суда С.А. Гордейчик