Судья Григорьева Л.М. Дело №22к-6694/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ермаковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Царюкова С.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2010 года, которым
Царюкову Сергею Александровичу, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 13 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Царюков С.А. подозревается в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Уголовное дело возбуждено 29.09.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, Царюков С.А. задержан 13.10.2010 года.
Старший следователь СО ОМ №3 СУ при УВД по г.Волгограду с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании подозреваемому Царюкову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15.10.2010 года вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый Царюков С.А. просит об отмене постановления, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, поскольку о том, что переданный ему сотовый телефон является краденым, он не знал. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ. Кроме того, судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о его личности, а именно отсутствие судимости, а также не принял во внимание его доводы о том, что от следствия он скрываться не собирается и активно с ним сотрудничает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
По смыслу ст.99 УПК РФ.
Избирая подозреваемому Царюкову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание, что Царюков С.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет источника дохода, один из соучастников преступления не найден.
С учетом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления судья пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Царюков С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, помешать установлению истины по делу.
Такой вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Судьей рассматривалось ходатайство следователя, заявленное в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ, и учитывались основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, перечисленные в названной норме уголовного закона.
Доводы жалобы подозреваемого Царюкова С.А. о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, а его действия имеют иную правовую оценку, в рамках настоящего кассационного производства рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст.108 УПК РФ судья не вправе входить в оценку виновности либо невиновности лица и правовой квалификации его действий.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о том, что судья не принял во внимание отношение Царюкова С.А. к преступлению (сотрудничество со следствием), а также сведения о его личности.
Как усматривается из представленных материалов, все эти обстоятельства были предметом исследования в суде и учитывались при принятии решения. Однако, с учетом тяжести и криминологической характеристики преступления, вызвавшего соответствующий общественный резонанс, они признаны недостаточными для отклонения ходатайства следователя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Царюкову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы подозреваемого Царюкова С.А. и к отмене судебного постановления не усматривается. Принятие в отношении подозреваемого Царюкова С.А. иного решения не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Царюкова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: подозреваемый Царюков С.А. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.