судья Грекова Н.О. дело № 22-6433/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Радченко Т.В., Клыкова А.М.,
рассмотрела в судебном заседании 08.11.2010 года кассационное представление помощника прокурора Кожедубовой Ю.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2010 года, которым
ТУМАНЯН Валерий Владимирович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по материалам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Акатова Д.А. не поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, осужденного Туманяна В.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Туманян В.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление им совершено 29.07.2010 года в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Туманян В.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Туманян В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.
В кассационном представлении помощник прокурора Кожедубова Ю.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого преступления, просит об отмене приговора, указывая, что назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости, поскольку преступление, которое совершил Туманян В.В., относится к категории тяжких, имеет повышенную общественную опасность, большую актуальность.
В возражениях на кассационное представление защитник осуждённого – адвокат Саркисов В.Р. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Считает, что доводы кассационного представления являются необоснованными и оно удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства в связи с согласием Туманяна В.В. с предъявленным обвинением. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Туманян В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Доказанность вины и юридическая квалификация действия осуждённого не оспариваются.
Доводы кассационного представления помощника прокурора о том, что Туманяну В.В. назначено несправедливое наказание в виде его чрезмерной мягкости, является необоснованным. Как усматривается из текста приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребёнка. Судом исследовался характеризующий осуждённого материал, из которого следует, что Туманян В.В. имеет ряд заболеваний, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оно назначено с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Указанные в кассационном представлении доводы об отмене приговора – повышенная общественная опасность и большая актуальность, - не основаны на законе и не являются основаниями к отмене приговора, предусмотренными ст. 379 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2010 года в отношении ТУМАНЯНА Валерия Владимировича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: Туманян В.В. под стражей не содержится