Судья Карагодина Т.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Сисаури С.М.
судей Епифановой А.Н., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Мусина Р.А. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 года, которым
Черных Андрей Олегович, <данные изъяты>
осужден по ст. 62 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года, с возложением на осужденного обязанностей не менять места жительства и не выезжать за пределы г. Волгограда без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, мнение осужденного Черных А.Г., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черных А.О. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Черных А.О. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания. В обоснование представления указывает, что Черных А.О. признан виновным в тяжком преступлении, представляющем повышенную опасность, поскольку совершено в период кризиса, ущерб от его действий составил крупный размер, который до настоящего времени осужденным не погашен. Считает, что назначение условного наказания не соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Утверждает, что характер и степень общественной опасности преступления не соответствуют назначенному наказанию.
В письменных возражениях на кассационное представление потерпевший ФИО10 просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения, мотивируя тем, что судом при назначении наказания осужденному в полном объеме соблюдены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его деятельное раскаяние, смягчающие обстоятельства, его роль в совершенном преступлении и стремление возместить причиненный ущерб. Считает приговор справедливым, а выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на кассационное представление осужденный Черных А.О. просит отказать в удовлетворении кассационного представления. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Обращает внимание на то, что он не судим, является офицером запаса, что свидетельствует о том, что он не представляет общественной опасности. Утверждает, что между ним и потерпевшим достигнуто соглашение о погашении долга. Считает постановленный в отношении него приговор справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Вывод суда о виновности Черных А.О. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Виновность осужденного в совершении преступления и правовая оценка содеянного Черных А.О. в кассационном представлении не оспариваются.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления прокурора о назначении Черных А.О. несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Эти обстоятельства в своей совокупности дали суду основание применить к Черных А.О. статью 73 УК РФ и постановить об условном осуждении. Все обстоятельства, на которые ссылается прокурор в кассационном представлении, учтены судом при определении вида и размера наказания. Назначенное Черных А.О. наказание чрезмерно мягким не является, поскольку с учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание является справедливым.
Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2010 года в отношении Черных Андрея Олеговича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Черных А.О. под стражей не содержится