Судья Булычёв П.Г. дело № 22-6388\10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденных Долина А.А. и Емельяненко П.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02.09.2010 года, которым
Долин Анатолий Александрович, <данные изъяты>
-осужден к лишению свободы:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам (по эпизоду в отношении ФИО3);
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам (по эпизоду в отношении ФИО4 и ФИО5);
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам (по эпизоду в отношении ФИО6);
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам (по эпизоду в отношении ФИО7);
-по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам (по эпизоду в отношении ФИО8)
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 03 ноября 2009 года.
Емельяненко Павел Юрьевич, <данные изъяты>
-осужден к лишению свободы:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам (по эпизоду в отношении ФИО9);
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам (по эпизоду в отношении ФИО10);
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам (по эпизоду в отношении ФИО11);
-по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам (по эпизоду в отношении ФИО11);
-по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам (по эпизоду в отношении ФИО8)
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 03 ноября 2009 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
По делу также осужден Демидов А.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Гребенниковой Ю.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Емельяненко П.Ю. и мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долин А.А. признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по 4 эпизодам).
Емельяненко П.Ю. признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по 3 эпизодам).
Также Емельяненко П.Ю. признан виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Долин А.А. и Емельяненко П.Ю. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими были совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес>х <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Долин А.А. и Емельяненко П.Ю. вину признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Емельяненко П.Ю. не оспаривая выводов суда относительно своей виновности в совершении преступлений, выражает несогласия с приговором суда в части назначенного ему наказания. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Долин А.А. не оспаривая выводов суда относительно своей виновности в совершении преступлений, выражает несогласия с приговором суда в части назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Долина А.А. и Емельяненко П.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденными в кассационных жалобах.
Юридическая оценка действиям осужденных Долина А.А. и Емельяненко П.Ю. судом дана правильная, которая в кассационных жалобах также не оспаривается.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении осужденным несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания Долину А.А. и Емельяненко П.Ю. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимых.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Долину А.А. суд признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание им своей вины.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Емельяненко П.Ю. суд признал явку с повинной по эпизодам в отношении потерпевших ФИО11, ФИО10 и ФИО9, а также чистосердечное раскаяние и признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долину А.А. и Емельяненко П.Ю. в ходе судебного заседания судом не установлено.
Таким образом, требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении наказания Долину А.А. и Емельяненко П.Ю. судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Обстоятельств, признания назначенного осужденным Долину А.А. и Емельяненко П.Ю. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, на что указывают осужденные в своих кассационных жалобах не имеется.
Оснований для снижения наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденных Емельяненко П.Ю. и Долина А.А. судебной коллегией признаны необоснованными.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2010 года в отношении Долина Анатолия Александровича и Емельяненко Павла Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Долин А.А. и Емельяненко П.Ю. содержаться в ФГУ ИЗ-34\1 г.Волгограда.
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=