Судья: Григорьева Л.М. д.22-6434/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2010 года кассационное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Крылова Т.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2010 года, которым
Васильков Владислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, учёбы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., поддержавшую доводы представления, выслушав осуждённого Василькова В.С. и его защитника Жидкова М.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильков В.С., признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта, совершенном в особо крупном размере.
Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Васильков В.С. вину признал полностью.
В судебном заседании Васильков В.С. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Крылов Т.В. просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания. Считает, что судом не учтено совершение осужденным умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующегося повышенной общественной опасностью, поскольку объектом выступает здоровье населения, а также количество перевозимого наркотического средства – препарата, содержащего МДМА, общей массой 10,85 грамма, наркотического средства, содержащего амфетамин и кофеин, общей массой 92,5 грамма. Назначенное Василькову В.С. наказание с применением ст.73 УК РФ является излишне мягким и не отвечает целям назначения уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В письменном возражении на кассационное представление адвокат Жидков М.В. в интересах осуждённого просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Указывает, что исправление осуждённого без его изоляции от общества в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также согласуется с разъяснениями Пленума ВС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания Василькову В.С. являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении наказания Василькову В.С. суд учёл его молодой возраст, то, что он ранее не судим, является студентом высшего учебного заведения, положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступления в отношении лица, сбывшего ему наркотики, причину совершения им преступления - материальные трудности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, назначенное Василькову В.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
С учетом всех предусмотренных законом обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Василькова В.С. без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания на основании ст.73 УК РФ.
Основания считать выводы суда ошибочными судебная коллегия не находит.
Указанные в представлении доводы о том, что осуждённый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующегося повышенной общественной опасностью, не являются безусловным основанием, исключающим применение ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия не находит основания для отмены приговора в отношении Василькова В.С.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2010 года в отношении Василькова Владислава Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Васильков В.С. под стражей не содержится.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Шестопалова Н.М.