Судья Рындин В.Н. дело № 22-6498/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Шестопаловой Н.М. и Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ляпкова Д.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2010 года, которым
Ляпков Денис Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 18 ноября 2009 года Центральным районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.2. ст.116, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
осуждён по:
- ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2009 года отменено.
В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 мая 2010 года.
По делу также осуждены Казаков И.К. и Крыжевский А.В., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осуждённого Ляпкова Д.Ю., адвоката Быстрова В.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО3, полагавшую приговор оставить без изменения,
мнение прокурора Иваненко М.М.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ляпков Д.Ю. совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ляпков Д.Ю. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном им деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что суд не учёл, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, вину признал полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным справедливым.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ляпков Д.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении Ляпкову Д.Ю. наказания суд учёл, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы – положительно, а также учёл указанные в жалобе осуждённого смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд применил правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Кроме того, судом при назначении наказания Ляпкову Д.Ю. применены правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
При этом суд привёл мотивы, почему считает невозможным исправление осуждённого без изоляции от общества.
Поскольку Ляпков Д.Ю. совершил тяжкое преступление в период отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2009 года, которым он был осуждён по п. «а» ч.2. ст. 116, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, то суд правильно отменил условное осуждение.
В силу ст. 70 УК РФ по настоящему приговору по совокупности приговоров окончательное наказание должно назначаться путём частичного или полного сложения, то есть оно в любом случае должно быть больше 3 лет лишения свободы.
Таким образом, назначенное Ляпкову Д.Ю. наказание, близкое к минимальному с учетом требований ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Основания для смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2010 года в отношении Ляпкова Дениса Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Ляпков Д.Ю. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 г. Волгограда.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Шестопалова Н.М.