Судья Строганов С.В. дело № 22-6347/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Быченкова М.М. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года, которым
Быченков Михаил Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
13 ноября 1998 года <данные изъяты> <данные изъяты> по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы;
постановлением <данные изъяты> от 28 октября 2004 года освобождён условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 29 дней;
22 марта 2006 года <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы;
17 августа 2006 года <данные изъяты> области по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
постановлением <данные изъяты> от 10 февраля 2010 года освобождён 19 февраля 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней, -
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 17 августа 2006 года и Быченкову М.М. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Быченкову М.М. постановлено исчислять с 7 апреля 2010 года.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Кузнецова М.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Быченков М.М. признан виновным в покушении на кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено осуждённым 7 апреля 2010 года в Ольховском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Быченков М.М., фактически не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного им преступления, просит пересмотреть приговор и снизить ему наказание. Указывает, что у него не было мотива и умысла на совершение преступления, и всё произошло в силу стечения обстоятельств. Просит учесть его возраст и наличие заболеваний – туберкулёза и гипертонии.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Быченкова М.М. государственный обвинитель – заместитель прокурора Ольховского района Волгоградской области Шуршин Д.В., считает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Быченкова М.М. в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осужденного в преступлении и его виновность в кассационной жалобе не оспаривается.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о необходимости смягчения наказания.
Так, наказание осужденному Быченкову М.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, отсутствия смягчающих его наказание обстоятельств, а также с учётом наличия отягчающего наказание осужденному обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным.
С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности Быченкова М.М. суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем принял решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.
При этом суд счёл возможным не применять к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Быченковым М.М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, как об этом указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что осужденным инкриминированное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания по приговору <данные изъяты> от 17 августа 2006 года, то суд первой инстанции в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Быченкова М.М. о том, что у него не было умысла на совершения инкриминированного ему преступления, являются необоснованными, поскольку они опровергаются как показаниями Быченкова М.М., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также и другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им судом дана надлежащая оценка и они отвергнуты по мотивам, приведённым в приговоре.
Изложенный в жалобе довод в части наличия у осужденного тяжких заболеваний – гипертонии и туберкулеза, судебная коллегия считает несостоятельным ввиду того, что указанные обстоятельства объективно не подтверждены материалами уголовного дела, и доказательства в их подтверждение также не представлены суду кассационной инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года в отношении Быченкова Михаила Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Быченков М.М. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 УФСИН России по Волгоградской области.