Судья Володин В.И. дело № 22-6629/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Климова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2010 года, которым
Климов Артём Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, проживающий по адресу: <адрес> судимый:
31 октября 2008 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождён 17 ноября 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 20 дней; -
осуждён: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Климову А.А., до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осуждённому постановлено исчислять с 22 сентября 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление потерпевшей ФИО1 и прокурора Волгоградской областной прокуратуры Слепнёвой И.Е., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Климов А.А. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено осуждённым 18 августа 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Климов А.А. просит изменить приговор, применить к нему ст. 73 УК РФ.
Указывает, что он с момента задержания давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в связи с чем считает, что при вынесении приговора суд не учёл положения ст. 61 УК РФ.
Обращает внимание на то, что судом не учтено наличие у него хронического заболевания, а также, что у него на иждивении находится пенсионного возраста мать, которой предстоит операция на почках, а также, что потерпевшая ФИО1 не имеет к нему претензий и просила суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, и, что государственный обвинитель также просил назначить ему условное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Климова А.А. потерпевшая ФИО1 высказывает несогласие с доводом жалобы о том, что она не имеет к Климову А.А. претензий.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Климова А.А. государственный обвинитель Аракелян А.С. считает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Климова А.А. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Климов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Климова А.А. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Климову А.А., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть и те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Климова А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Климовым А.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания либо назначения ему условного осуждения, как об этом указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства о наличии у осуждённого хронического заболевания, о нахождения на иждивении больной матери, об отсутствии к нему со стороны потерпевшей каких-либо претензий, и, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, объективно материалами дела не подтверждены.
Довод жалобы о том, что осуждённому судом назначено более строгое наказание, чем просил в судебных прениях государственный обвинитель, является необоснованным, поскольку при назначении наказания суд не связан с позицией сторон, в том числе и государственного обвинителя.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2010 года в отношении Климова Артёма Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Климов А.А. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.