Судья: Утюшева Т.Л. № 22-6549/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 8 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Ермаковой А.И., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Проскурина Р.В. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года, которым
Проскурин Роман Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузия, ранее судимый:
1. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И, защитника осужденного-адвоката Быкову Е.И., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Проскурин Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 11 августа 2010 года по 17 августа 2010 года в Палласовском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Проскурин Р.В. просит приговор отменить. Указывает, что он не виновен в совершении преступления. Наркотическое средство ему подбросил в поезде незнакомый мужчина таджикской национальности. Суд не принял во внимание, что он не состоит на учете у нарколога, имеет жену, детей и больную тетю.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гудин С.С. просит приговор оставить без изменения. Указывает, что вина доказана и Проскурину Р.В. назначено справедливое
наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Проскурина Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина Проскурина Р.В. подтверждается его показаниями на предварительном следствии, в которых он подтверждал фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре. Такие показания Проскурин Р.В. давал в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.
В этих показаниях Проскурин Р.В. подтвердил, что после условно-досрочного освобождения он потерял вещи и деньги и не мог добраться до дома. В пути следования, недалеко от железнодорожных путей в г. Саратове он обнаружил кусты конопли, высушил её и положил в пакет. После этого изготовил приспособление для курения марихуаны и употреблял наркотическое средство. При задержании у него в присутствии понятых был обнаружен пакет с марихуаной и приспособление для курения наркотического средства.
Эти показания Проскурина Р.В. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе:
-показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего, что у Проскурина Р.В. было наркотическое средство, конопля и предметы для её употребления в виде пластмассовой пробки с металлической вставкой;
-данными протокола личного досмотра, из которого следует, что в присутствии понятых у Проскурина Р.В. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета;
-заключением эксперта № 790 от 28.08.2010 года о том, что вещество, изъятое у Проскурина Р.В. массой 29,5 грамма и обнаруженное на поверхности пластмассовой крышки и металлическом наперстке, изъятое из спортивных брюк является наркотическим средством, марихуаной;
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02. 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 УК РФ» крупным размером считается для марихуаны свыше 6 грамма. Крупный размер подтвержден заключением эксперта № 790 от 28.08.2010 года.
Вина Проскурина Р.В. подтверждена другими исследованными доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Проскурина Р.В., о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия решения по этим доводам решения приведены в приговоре. Обстоятельства совершенного преступления судом исследованы всесторонне, полно, объективно. Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
При назначении наказания Проскурину Р.В. суд первой инстанции принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности, положительную характеристику по месту отбытия наказания, отягчающие его вину обстоятельства, рецидив преступлений.
Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории средней тяжести.
Следовательно, доводы осужденного о смягчении наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Проскурину Р.В. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.
Вместе с тем, суд во вводной части приговора неправильно указал на судимость по приговору № а следовало указать по приговору этого суда от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а следовало указать судебный участок №;
Несмотря на вносимые изменения в приговор оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года в отношении Проскурина Романа Викторовича изменить:
-считать во вводной части приговора у Проскурина Р.В. указание на судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;
- указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Проскурин Р.В. содержится в ФБУ ИЗ 34/5 ГУ ФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна. Судья А.И. Ермакова