Судья Коваленко Е.Н. № 22-6409/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сисаури С.М.
судей: Клыкова А.М., Епифановой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2010 года кассационные жалобы адвокатов Егорова Т.П., Бурова А.И., представление и.о. прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулкова И.В.
на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года, которым
ЛОБАЧЕВ А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ
осужден по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., мнение прокурора Иваненко М.М., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
Лобачев осужден за насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также за открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Егоров Т.П., в защиту интересов осужденного Лобачева, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что Лобачев явился с повинной, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. Просит изменить приговор и назначить ему наказание по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В кассационной жалобе адвокат Буров А.И., в защиту интересов осужденного Лобачева, считает, что приговор постановлен с нарушением норм УПК РФ. В обосновании доводов указывает, что назначенное Лобачеву наказание в виде лишения свободы, не соответствуют обстоятельствам, указанным в приговоре. Лобачев вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен. Кроме того, при вынесении приговора, судом были допущены нарушения норм УПК РФ, что повлекло за собой нарушение прав как подсудимого, так и потерпевшего по делу. В соответствии со ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении и.о. прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулков И.В. считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд в нарушение ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 месяц. Кроме того, при назначении наказания судом не учтена степень общественной опасности и тяжесть совершенных Лобачевым преступлений, а также личность виновного. Лобачев ранее судим за аналогичные преступления, в связи с чем, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести. Просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в части необоснованно назначенного подсудимому чрезмерно мягкого наказания и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Лобачев согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается в жалобах и представлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С доводами представления о том, что назначенное наказание Лобачеву является мягким, согласиться нельзя.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Мера наказания, назначенная Лобачеву, является справедливой. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного ему наказания, о чем просит прокурор в представлении, а также для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Однако указанное требование закона судом нарушено.
Как видно из материалов дела органами дознания ФИО11 был признан потерпевшим только по факту открытого хищения его имущества, по факту причинения ему побоев он потерпевшим не признавался. При допросе в качестве потерпевшего ФИО12 просил привлечь к уголовной ответственности Лобачева только за открытое хищение имущества. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Лобачеву разъяснялось, что он подозревается только в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. В связи с производством по делу дознания обвинение Лобачеву не предъявлялось. При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО13 не разъяснялось право на примирение с Лобачевым.
С учетом вышеизложенного, а также на основании ст. 116 ч.1 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года в отношении ЛОБАЧЕВА А.П. в части осуждения по ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Этот же приговор изменить, исключить из приговора указание о применении ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Егорова Т.П., Бурова А.И., представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный <адрес>.