Судья Лимякина И.Н. № 22-6410/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2010 года кассационное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2010 года, которым
Родионов Дмитрий Александрович, <данные изъяты>
осуждён:
по ст.285 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 307 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
по ст. 293 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 292, 306 ч.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению указанных преступлений.
Судом разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательствах, мере пресечения осуждённому, исчислении срока отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Асташова В.А., возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Родионов Д.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. в использовании должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, совершённом из иной личной заинтересованности и повлекшем нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства; в даче заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования, соединённых с обвинением лица в совершении тяжкого преступления; а также в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшей существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены осуждённым на территории <адрес> района г. Волгограда в период с 10 октября 2007 года по 17 июня 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспарова А.А. полагает, что приговор в отношении Родионова Д.А. является несправедливым, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие излишней мягкости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного. Указывает, что Родионов Д.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, являясь должностным лицом. В результате преступных действий Родионова, ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества, а также законные интересы ФИО1., и охраняемые законом интересы государства, в виде подрыва престижа и авторитета органов внутренних дел РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осуждённого основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что 10 октября 2007 года он был задержан в связи с употреблением наркотического средства. При его личном досмотре запрещённого ничего найдено не было. Позднее в отделении милиции потерпевший подписывал разные документы, а в дальнейшем следователь дал ему протокол, в котором было указано, что у него было изъято 36,13 г. белого порошка. В связи с указанным его арестовали, и он находился в СИЗО № 1 четыре месяца;
- свидетели ФИО2. и ФИО3. показали, что, они, ФИО4 и ФИО1 были задержаны сотрудниками милиции за употребление наркотических средств. В квартире был проведён обыск. При осмотре квартиры был найден отвар семечек мака. Других наркотиков найдено не было. После осмотра их отвезли в отделение милиции;
- свидетели ФИО5. и ФИО6. показали, что посещали квартиру ФИО2., в которой находилось несколько мужчин кавказской национальности. Они произвели досмотр указанных мужчин, при этом ничего запрещённого обнаружено не было;
- свидетель ФИО7 показал, что ему известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, производство по которому впоследствии было прекращено. Кроме того, у Родионова Д.А. в производстве было три материала проверки по фактам хранения наркотических средств, по результатам которых Родионовым Д.А. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, однако из данных материалов не выделялись уголовные дела в отношении лиц, которые сбывали наркотические средства;
- свидетели ФИО8. и ФИО9 суду показали, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело, изменялась мера пресечения на заключение под стражу, предъявлялось обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело было прекращено.
Также вина Родионова Д.А. подтверждается материалами дела: уголовным делом № 020936 в отношении ФИО1. по факту хранения наркотических средств в особо крупном размере, производство по которому прекращено в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления; заключением почерковедческой экспертизы №11116 от 31.12.2009 года о принадлежности подписи от имени Родионова Д.А. в протоколе допроса свидетеля Родионова Д.А. от 11.10.2007 года, в протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Родионовым Д.А. и в рапорте об обнаружении признаков состава преступления - Родионову Д.А.; протоколами осмотра материалов №№ 023886, 024395, 026056 об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО10., ФИО11., ФИО12., из которых материалы в отношении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств не выделялись.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и достаточности для обоснования вывода суда о виновности Родионова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, которая в кассационном порядке сторонами не оспаривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам кассационного представления, судом не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ), суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осуждённому Родионову Д.А. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание (наличие малолетнего ребёнка), а также отсутствие отягчающих наказание осуждённому обстоятельств.
Положения ч.2 ст.69 УК РФ при определении вида и размера окончательного наказания осуждённому судом применены верно.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует целям ст. 60 УК РФ, что опровергает доводы кассационного представления о несправедливости приговора в отношении Родионова Д.А. вследствие его чрезмерной мягкости.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2010 года в отношении Родионова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Родионов Д.А. содержится в ФБУ ИЗ-<адрес> УФСИН России по Волгоградской области.