Кассационное определение в отношении Одинцова Д.С. от 08.11.2010 г.



Судья Забровский Б.Д. дело № 22-6494/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 08 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Калининой Т.И.

судей: Сологубова О.Н., Гордейчика С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Одинцова Д.С. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2010 года, которым

Одинцов Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – сроком на 3 года, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 июля 2010 года.

С Одинцова Д.С. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 16.600 рублей, в пользу ФИО3 – 7.000 рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Одинцова Д.С. и адвоката Рокотянской Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Одинцов Д.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (по двум эпизодам) и в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ, около 16.10 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Одинцов Д.С. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Одинцов Д.С. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно квалифицировал действия Одинцова Д.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Одинцову Д.С. несправедливого наказания.

Наказание Одинцову Д.С. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания Одинцову Д.С. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд признал в действиях Одинцова Д.С. наличие опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание Одинцову Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, на что указывает осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для снижения наказания Одинцову Д.С. судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2010 года в отношении Одинцова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Одинцов Д.С. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=