Судья Никитина Е.А. № 22-6484/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2010 года, в соответствии с которым
Антушекович Алексей Викторович, <данные изъяты> |
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.
На осужденного Антушекович А.В. возложена обязанность, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения потерпевшего ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения осужденного Антушековича А.В., его защитников Морозова А.Н. и Хужахметовой З.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Антушекович А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни.
Преступление совершено 14 февраля 2010 года на территории Ворошиловского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО3 оспаривает назначенное Антушекович А.В. наказание ввиду чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности осужденного. Сообщает, что вопреки выводам суда Антушекович А.В. в содеянном не раскаялся. Не пытался загладить вред, причиненный ему в результате преступления. Указывает, что вынужден проходить медицинское лечение, в результате чего лишен возможности квалифицированно выполнять свои профессиональные обязанности врача-хирурга. Обращает внимание, что Антушекович А.В. длительное время нигде не трудоустроен, ранее уже привлекался к уголовной ответственности. Просит приговор суда отменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 государственный обвинитель по делу Бондаренко А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Утверждения о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей, явка с повинной, раскаяние в содеянном, - а также данные о личности: отсутствие судимости, положительная характеристика. В связи с этим назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления. Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.
Заявление о том, что Антушекович А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, является несостоятельным, поскольку на момент совершения преступления он юридически не судим.
Утверждения о том, что Антушекович А.В. не признал своей вины, противоречат установленным судом обстоятельствам.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2010 года в отношении Антушекович Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик