Судья Шумакова Т.В. № 22-6485/2010
Кассационное определение
г. Волгоград 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационные жалобы гражданского истца ФИО5, представителя потерпевших – адвоката Герасименко В.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2010 года, в соответствии с которым
Скоробогатов Александр Михайлович, родившийся <данные изъяты>
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения потерпевшего ФИО3, представителя потерпевших адвоката Герасименко В.Н., поддержавших кассационные жалобы, объяснения осужденного Скоробогатова А.М., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Скоробогатов А.М. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
Преступление совершено 26 мая 2010 года на территории Ворошиловского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе гражданский истец ФИО5 считает, что судом было нарушено его право, как участника судебного разбирательства. Полагает, что суд необоснованно передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор суда изменить, удовлетворив его исковые требования, либо отменить приговор суда.
В кассационной жалобе представитель потерпевших – адвокат Герасименко В.Н. оспаривает назначенное наказание ввиду чрезмерной мягкости. Считает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления. Указывает на тяжесть совершенного преступления, отмечает, что в результате ДТП погибли двое молодых людей. Полагает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими, должны быть удовлетворены в полном объеме. Просит приговор суда отменить.
В письменных возражениях на кассационные жалобы гражданского истца ФИО5 и представителя потерпевших – адвоката Герасименко В.Н. государственный обвинитель по делу Мокроусов О.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Утверждения о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства с учетом положений ст. 62 УК РФ. Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение причиненного ущерба потерпевшему, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка молодой возраст, - а также данные о личности: отсутствие судимости, положительная характеристика. В связи с этим назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым.
Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка защитника Герасименко В.Н. на несогласие с размером компенсации морального вреда, поскольку он определен в соответствии с законом отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе гражданского истца ФИО5, судом обоснованно было решено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2010 года в отношении Скоробогатова Александра Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный на свободе.
Верно
Судья С.А. Гордейчик