Судья Николаев Н.Н. дело № 22-6559/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Позднякова П.В. на приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года, которым
Поздняков Павел Викторович, <данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – сроком на 2 года;
- ч.1 ст.112 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11.03.2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 08 августа 2010 года
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение адвоката Аллахвердиева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поздняков П.В. признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов в р.п. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поздняков П.В. виновным себя по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.112 УК РФ – признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Поздняков П.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконности, необоснованности принятого судом решения и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушения процедуры судопроизводства, а также рассмотрения уголовного дела с обвинительным уклоном. Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ указывает на несоответствие его показаний, данных в ходе судебного заседания и приведённых в приговоре суда. Отмечает также, что в приговоре не приведены свидетельские показания ФИО4 опровергающие показания потерпевшей ФИО6
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Позднякова П.В. – прокурор Чернышковского района Волгоградской области Кругляков О.Н. просит приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Позднякова П.В. во вменённом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно и не оспариваются в кассационной жалобе осужденного.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Позднякова П.В. доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, вина Позднякова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей об обстоятельствах нападения на неё незнакомого мужчины, как позже ей стало известно, им оказался Поздняков П.В. с целью хищения принадлежащего ей имущества;
- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену в круглосуточном магазине «Изюминка». Ночью, около 03.00 часов она услышала крики о помощи и стук в двери магазина. По голосу она узнала свою знакомую ФИО6 В открытое окно двери она увидела незнакомого мужчину в светлом вязаном свитере, находящийся рядом с ФИО6 После того, как она открыла двери, мужчина, увидев её, скрылся. Также со слов ФИО6 ей стало известно о том, что мужчина пытался выхватить у неё сумку из рук;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается о том, что со слов потерпевшей ФИО6 ей стало известно об обстоятельствах нападения на неё Позднякова П.В. с целью хищения принадлежащего ей имущества.
Кроме того, вина Позднякова П.В. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес> <адрес>
Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Позднякова П.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.112 УК РФ.
Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевшей ФИО6 (по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого Позднякова П.В., данных им в судебном заседании и приведённых в приговоре суда, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Неосновательны и утверждения осужденного Позднякова П.В. о нарушении процедуры судопроизводства, а также о ведении судебного следствия по делу с обвинительным уклоном.
Как видно из протоколов судебных заседаний, председательствующим были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При этом, в ходе судебного следствия каких-либо ходатайств, имеющих значение для дела, стороной защиты и осужденным Поздняковым П.В. не заявлялось. Каких-либо заявлений об ущемлении их прав, также не поступало.
Наказание Позднякову П.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также наличие отягчающего и отсутствие смягчающих обстоятельств.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года в отношении Позднякова Павла Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Поздняков П.В. содержится в ПФРСИ ИК-19 г. Суровикино Волгоградской области
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=