кассационное определение в отношении Бекбусинова И.С. от 15.11.2010



Судья Киреева Т.В. Дело №22-6680/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 15 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Сисаури С.М.

судей: Радченко Т.В. и Павловой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бекбусинова И.С. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства

Бекбусинова Ильдуса Соясатовича, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Епихина В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 02.05.2007 года Бекбусинов И.С. признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бекбусинов И.С. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Постановлением судьи от 21.09.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бекбусинов И.С. просит постановление отменить. Судья, указав в постановлении, что он регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, не допускает нарушений режима содержания, положительно относится к труду и не имеет случаев отказа от труда, фактически пришел к выводу о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, однако принял противоположенное решение. Ссылка на ст.5 Конвенции о защите прав человека необоснованна, так как это положение международного права не имеет отношения к существу рассматриваемого судом ходатайства. С учетом этого полагает, что в действиях судьи, отказавшей в его условно-досрочном освобождении от наказания, имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.305 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Бекбусинова И.С. заместитель Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чубуков А.Г. просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Из материалов дела видно, что Бекбусинов И.С., осужденный за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.

Судья учел, что согласно характеристике исправительного учреждения Бекбусинов И.С. имеет одно поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, не допускает нарушений режима содержания, положительно относится к труду, случаев отказа от работ по благоустройству территории учреждения не имеет Кроме того, судьей принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вместе с тем, судья пришел к выводу о том, что поведение Бекбусинова И.С. за весь период отбывания наказания являлось небезупречным, поскольку он имеет одно взыскание за нарушение порядка отбывания наказания и, согласно представленным характеристикам, - неустойчивую социальную установку.

Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Бекбусинов И.С. не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

С выводом судьи о том, что условно-досрочное освобождение Бекбусинова И.С. от отбывания назначенного ему наказания будет являться преждевременным, судебная коллегия находит возможным согласиться.

То обстоятельство, что полученное взыскание погашено, не свидетельствует о правомерном поведении Бекбусинова И.С. за весь период отбывания наказания.

Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы осужденного о том, что судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел положительные данные о его личности. Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, все эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, счел их недостаточными для удовлетворения его ходатайства. Кроме того, наличие у Бекбусинова И.С. всего лишь одного поощрения не может служить основанием для вывода о том, что он стремится к исправлению.

Ссылка в судебном постановлении на ст.5 Конвенции о защите прав человека сама по себе не может служить основанием для вывода о вынесении судьей неправосудного решения, поскольку обжалуемое судебное решение принималось в полном соответствии требованиями уголовно и уголовно-процессуального закона.

При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бекбусинова Ильдуса Соясатовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Бекбусинов И.С. содержится в учреждении ФБУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области.