Судья Григорьева Л.М. № 22-6627/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Глухова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Бочарникова С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2010 года, которым
Бочарников Сергей Валерьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешён гражданский иск, вопрос о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённого Бочарникова С.В., адвоката Власова Г.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Акатова Д.А., потерпевшей ФИО1., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Бочарников С.В. осуждён за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1
Преступление совершено Бочарниковым С.В. в июне 2010 года в <данные изъяты> районе г. Волгоград при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Бочарников С.Б. просит изменить приговор суда, ввиду его незаконности вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом назначено несправедливое наказание. Ссылается на то, что его мать является инвалидом 3 группы, и он является единственным кормильцем в семье. Просит учесть то, что раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб в размере 16500 рублей. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Крылова Т.В., полагает, что приговор является законным и обоснованным. Считает, что судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Указывает, что доводы кассационной жалобы несостоятельны, просит в её удовлетворении отказать.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1. просит учесть, что мать Бочарникова С.Б., кроме осуждённого, имеет двоих сыновей, а сам Бочарников С.В. никогда её кормильцем не являлся и матери не помогал. Сообщает, что мать осуждённого постоянно ей жаловалась на отсутствие помощи со стороны сыновей, а также на то, что Бочарников С.В. постоянно требует от неё денег. Указывает, что гражданский иск в размере 16500 рублей ей не возмещен, а Бочарников С.В. мер к возмещению не предпринимал. Считает, назначенное осуждённому наказание чрезмерно мягким.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Бочарникова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Бочарников С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Бочарникова С.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Бочарникову С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл признание Бочарниковым С.В. вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, состояние его здоровья, частичное возмещение материального ущерба.
В качестве отягчающего наказания Бочарникову С.В. обстоятельства судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Действительно, Бочарников С.В. зарегистрирован по месту жительства с матерью – ФИО2., где, кроме них, зарегистрированы и проживают два совершеннолетних сына ФИО2 – ФИО3. и ФИО4.. О наличии у ФИО2 инвалидности в ходе предварительного и судебного следствия осуждённым не заявлялось, сам Бочарников С.В. пояснял, что проживает отдельно от матери с семьёй сожительницы. Сведения о наличии у Бочарникова С.В. постоянного источника дохода и об оказании им помощи матери - отсутствуют.
Таким образом, утверждения осуждённого о наличии у него на иждивении нетрудоспособной нуждающейся матери, объективными данными материалов уголовного дела не подтверждаются.
Исходя из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия сотрудниками милиции было установлено место нахождения части похищенного у ФИО1. имущества – двух золотых колец, которые были возвращены потерпевшей в связи с их изъятием из ломбарда (л.д.90). С учётом данного обстоятельства судом указано о частичном возмещении причинённого потерпевшей материального ущерба.
Сведения о добровольном возмещении осуждённым причинённого материального ущерба потерпевшей в сумме 16500 рублей – отсутствуют. Сам Бочарников С.В. при рассмотрении уголовного дела пояснял, что материальный ущерб не возмещал ввиду отсутствия средств. В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшая ФИО1. также заявила об отсутствии со стороны Бочарникова С.В. либо иных лиц попыток к возмещению материального ущерба. Таким образом, доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании при кассационном рассмотрении дела о частичном возмещении причинённого ущерба, материалами уголовного дела также не подтверждаются.
По делу отсутствуют основания для снижения назначенного Бочарникову С.В. наказания, как о том указано в кассационной жалобе, так как назначенное осуждённому наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Вывод суда о невозможности назначения Бочарникову С.В. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в приговоре суда надлежащим образом мотивирован.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Поскольку обжалование состоявшегося судебного решения осуществляется участниками уголовного судопроизводства путём подачи кассационных жалоб, которая потерпевшей ФИО1 не подавалась, судебная коллегия не рассматривает её о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости, изложенные потерпевшей в возражениях на кассационную жалобу осуждённого.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2010 года в отношении Бочарникова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Бочарников С.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/№ УФСИН России по Волгоградской области.