Судья Лукачева О.В. Дело №22- 6544/10 г.
Кассационное определение
г.Волгоград 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кленько О.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года, которым
Гапочкин Вячеслав Николаевич, родившийся дата в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающий, судимый:
дата <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>
РФ РрРРрорторторт
осужден:
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления указанных органов, не совершать административные правонарушения.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденного Гапочкина В.Н., защитника Гапочкину В.К., потерпевшую ФИО10, возражавших против кассационного представления, мнение прокурора Епихина В.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Гапочкин В.Н. осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако, назначенное Гапочкину наказание не отвечает требованиям справедливости по мотивам его мягкости. Из материалов дела видно, что Гапочкин В.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, нигде не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за квалифицированный грабеж, и вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление против собственности граждан, сопряженное с применением насилия в отношении женщины, поэтому назначенное осужденному наказание является несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости наказания. Назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного. Нарушение требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания является основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Гапочкина В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и не оспариваются в кассационном представлении. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Гапочкину В.Н. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и предусмотренного законом отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд принял во внимание: чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, добровольное возмещение ущерба, его состояние здоровья. Вместе с тем, учел то обстоятельство, что преступление Гапочкиным совершено при наличии рецидива преступлений. Назначение условного наказания суд мотивировал в приговоре. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание осужденному назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. При этом при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационном представлении. Применение в отношении осужденного условного осуждения суд обосновал в приговоре и выводы суда не противоречат требованиям ст. 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года в отношении Гапочкина Вячеслава Николаевича, оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Гапочкин В.Н. под стражей не находится.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.