Судья: Ляшенко В.Г. д.22-6659/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Сисаури С.М.
Судей: Шестопаловой Н.М., Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Дмитриева А.С. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года, которым
Дмитриев Анатолий Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с ограничением свободы в 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Дмитриева А.С. в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба 15334 рубля, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осуждённого Дмитриева А.С. и его защитника – адвоката Матросова В.И., поддержавших доводы жалоб первого, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дмитриев А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Дмитриев А.С. вину признал полностью.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Дмитриев А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что приговор чрезмерно суровый, судом не верно квалифицированны его действия. Указывает, что причиной преступления явилось аморальное поведение потерпевшего ФИО5, который приставал к его жене и наносил побои ему самому, в связи с чем последний совершил убийство в пределах необходимой самообороны, реально воспринимая угрозу безопасности своей семьи. После нанесения потерпевшему колото-резанных ран он от соседей вызвал скорую помощь, и если бы она приехала во время, то, возможно, ФИО5 остался жив. Суд необоснованно отнёсся критически к показаниям Дмитриевой Ю.П. в судебном заседании, взяв за основу показания, данные ею на предварительном следствии, хотя на нее на предварительном следствии и при рассмотрении дела, как со стороны следователя, так и со стороны потерпевшего, оказывалось психологическое давление.
В письменном возражении на жалобу гособвинитель по делу Тонконогов Р.Ю. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что вина Дмитриева А.С. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, действия его квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
В письменном возражении на кассационную жалобу потерпевший ФИО5 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку суд верно квалифицировал действия Дмитриева А.С. Считает, что при постановлении приговора судом учтены все обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Дмитриева А.С. во вмененном ему по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании Дмитриев А.С. вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вместе с тем из показаний Дмитриева А.С., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что с 08 по 10 апреля 2010 года у него дома он, жена Юлия и ранее знакомый парень по имени Алик распивали спиртное. Спиртное покупал Алик и ночевал у них. В ходе разговора Алик сообщил, что проживает в общежитии. В процессе распития спиртного Алик в его присутствии стал приставать к его, Дмитриева А.С, жене, трогать ее в интимных местах, заигрывать с ней. В связи с этим он стал ругаться с Аликом, отталкивать его от Юлии, тот стал возмущаться, и они прошли из кухни в зал, чтобы выяснить отношения. В зале Алик стал наносить ему удары, сначала ударил его головой в область его головы, от указанного удара он упал на пол. Жена в это время находилась на кухне и начала мыть посуду, сказав, чтобы они разбирались без неё. Он, Дмитриев А.С, был очень зол, так как Алик наносил ему удары, а он не мог нанести ему ударов, так как Алик был выше него ростом и намного сильнее физически, кроме того, он, Дмитриев А.С, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поэтому он забежал на кухню, где со стола схватил нож с пластмассовой черной ручкой и стал им наносить Алику удары в спину. Удары он наносил Алику, так как хотел убить его из-за ревности и из злости, так как Алик избил его. После того, как он нанёс Алику удары, у того подкосились ноги и он стал падать. В этот момент в зал забежала Юлия, которая положила Алика на диван. Он пошёл на кухню и стал отмывать руки и нож от крови. Отмыв нож, он положил его в стеклянную банку, в которой они хранят ложки и вилки. Затем он зашёл в зал и лег рядом с Аликом.
Данные показания признаны судом правдивыми как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу.
Так, свидетель ФИО7 показала суду, что муж, услышав, как Алик предложил ей пойти к нему в общежитие отдохнуть, забежал к ним из комнаты на кухню и ударил её кулаком в глаз. Алик заступился за неё. После этого мужчины стали драться. Она хотела их разнять, но муж ударил её, и она ушла на кухню мыть посуду. Мужчины дрались в зале, Алик сильно бил её мужа. Затем муж забежал на кухню, и она боковым зрением увидела, что он схватил нож и побежал в зал, а она побежала следом за ним и увидела, как муж нанёс ножом Алику удар в спину. Удары муж наносил сверху вниз. Она подхватила Алика на руки, положила на диван и сказала мужу, чтобы он вызвал скорую помощь. Когда она перевернула Алика, то увидела, что у него три раны. Дмитриев А.С. от соседей вызвал скорую помощь, зашёл в квартиру и лег рядом с Аликом. К ним домой приходил сотрудник милиции, но она его не впустила, так как Алик был живой.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она по просьбе соседа Дмитриева А.С. вызвала скорую помощь и милицию, при этом сосед сказал, что у него в квартире труп.
Свидетель ФИО9 показал, что выезжал к Дмитриевым по сообщению о трупе в их квартире, однако ФИО7 в квартиру его не пустила и сказала, что милицию не вызывала. Рано утром на следующий день он приехал по вызову по этому же адресу и в подъезде был обнаружен труп мужчины.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что по поступившему в скорую помощь вызову о нахождении трупа первая выезжала к Дмитриевым, но дверь ей никто не открыл. В 05 часов поступило второе сообщение и, приехав, в подъезде на первом этаже на ступеньках был обнаружен труп мужчины.
Характер, степень тяжести причиненных телесных повреждений и причина смерти ФИО5 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, смерть его наступила от проникающих колото-резаных ранений лопаточной и подлопаточной областей справа колюще-режущим предметом, возможно, ножом в срок от нескольких десятков минут до 3-4 часов до наступления смерти.
Оценив указанные и другие приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дмитриева А.С. в умышленном убийстве ФИО5
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что он вынужден был защищать честь и жизнь свою и жены, совершил убийство в пределах необходимой обороны, поскольку они не основаны на законе и опровергаются установленными обстоятельствами дела.
Из показаний самого осуждённого, признанных судом достоверными, следует, что он был зол на ФИО5, так как приревновал к нему жену, а также за то, что тот сильнее и избил его, хотел его убить и наносил ему удары в спину. ФИО7 подтвердила, что мужчины стали драться после того, как ФИО5 заступился за нее, так как муж ударил ее кулаком в глаз. Указанные обстоятельства, а также то, что Дмитриев А.С. нанес нескольку ударов ножом в область жизненно важных органов, свидетельствуют о том, что ФИО5 не представлял никакой реальной угрозы жизни и здоровью Дмитриева А.С. или его жены, а осуждённый действовал умышленно, желая лишить ФИО5 жизни.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дмитриев А.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и Дмитриев А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
То обстоятельство, что Дмитриев А.С. вызвал скорую помощь, не является свидетельством его невиновности в убийстве ФИО5: осуждённый просил соседку вызвать скорую помощь, так как у него в квартире труп; приехавших работников милиции в квартиру не пустили и фельдшеру скорой помощи дверь не открыли, хотя потерпевший был еще жив, при этом Дмитриев А.С. спал рядом с истекающим кровью ФИО5, не предпринимая никаких мер к оказанию помощи; впоследствии он пытался избавиться от трупа и вынес его из квартиры.
Поэтому довод жалобы осуждённого о том, что скорая помощь не приезжала и своевременно не оказала помощь потерпевшему, является надуманным и голословным, также как и довод о том, что на ФИО7 оказывалось психологическое воздействие в ходе предварительного расследования следователем, а в судебном заседании – потерпевшим, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, сама свидетель об этом не заявляла.
Действиям Дмитриева А.С. судом дана правильная правовая оценка.
Наказание ему назначено с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Дмитриеву А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении дела в отношении Дмитриева А.С., влекущих отмену приговора, не установлено.
С учетом изложенного оснований к удовлетворению жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года в отношении Дмитриева Анатолия Станиславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Дмитриев А.С. содержится в учреждении ФБУ ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М.Шестопалова
.